ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N ВАС-5835/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой, рассмотрела в судебном заседании заявление Департамент социальной защиты населения Сахалинской области от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.12.2008 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления от 26.02.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-959/08-С16 по иску Департамент социальной защиты населения Сахалинской области к ООО "Гарантия-Стройсервис" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 375 994 рубля 16 копеек и неосновательно перечисленных денежных средств за работы, не предусмотренные государственным контрактом б/н от 04.04.2007, в сумме 9 369 278 рублей 17 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2009 решение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что у Департамента Департамент социальной защиты населения Сахалинской области отсутствует право требования неосновательного обогащения и неустойки по договору, так как он не является стороной договора подряда и не обладает правом на обращение в суд с иском о взыскании средств в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-959/08-С16 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.12.2008 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления от 26.02.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отказать.

 

Председательствующий судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.