ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N ВАС-5821/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П.,
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "НС информ консалтинг" (г. Санкт-Петербург) от 13.03.2009
о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.09.2008 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и
Ленинградской области N А56-24346/2006 по иску ООО "НС информ консалтинг" к
Государственному образовательному учреждению высшего профессионального
образования "Санкт-Петербургский государственный университет
аэрокосмического приборостроения" о взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле:
Федеральное агентство по образованию (г. Москва).
Суд
установил:
при обращении в суд истец указал на
неосновательное обогащение ответчика в связи с проведением истцом за
собственный счет капитального ремонта, принадлежащего ответчику помещения.
Решением суда первой инстанции от
16.05.2008 требование истца удовлетворено. Суд применил нормы о неосновательном
обогащении, основываясь на факте отсутствия в договоре аренды обязанности истца
как арендатора производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду
помещения.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 11.09.2008 решение суда первой инстанции отменил, в
удовлетворении иска отказал.
В суде кассационной инстанции законность
указанных судебных актов не проверялась.
Заявитель просит отменить постановление
суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм
материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд: неправильно
применил статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; применил
не подлежащие применению нормы статей 606 - 625 Кодекса; дал неверную правовую
квалификацию сложившимся между сторонами отношениям.
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении искового
требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не вправе
взыскивать с ответчика стоимость ремонта, поскольку обязанность ответчика
производить капитальный ремонт помещения в соответствии с законом и условиями
договора аренды не возникла.
Отсутствие в постановлении суда
апелляционной инстанции мотивов, по которым суд не применил нормы о
неосновательном обогащении, не привело к принятию неправосудного судебного
акта.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-24346/2006
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008
отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ