ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N 5613/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" от 13.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2008 по делу N А33-5496/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Бородинское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (г. Бородино, далее - предприятие) о взыскании 756 820 рублей 51 копейки стоимости потерь электрической энергии.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из обязанности ответчика возместить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства при оказании услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что в период с 01.09.2006 по 31.12.2006 в отсутствие заключенного договора предприятие оказывало обществу услуги по передаче электроэнергии.

Ссылаясь на обязанность предприятия возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в указанный период, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя об ошибочном определении обществом объема и стоимости фактических потерь электрической энергии и недоказанности обществом количества фактических потерь в сетях предприятия, несостоятелен.

Разрешая спор, суды установили правильность произведенного обществом расчета стоимости потерь электрической энергии с учетом абзаца 2 пункта 121 Правил N 530 в отсутствие сведений о величине потерь в спорный период электрической энергии в принадлежащих предприятию сетях исходя из объем электроэнергии, отпущенной обществом потребителям через сети предприятия и процента нормативных потерь, установленного Региональной энергетической комиссией Красноярского края для предприятия.

Суды указали, что количество электрической энергии, приобретенной обществом в спорный период на оптовом и розничных рынках подтверждено отчетами Некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы", а также актами о составлении баланса электрической энергии, подписанными с генерирующими организациями. Полезный отпуск электрической энергии подтвержден формой 46 "Полезный отпуск (поставка) электрической энергии", утвержденной пунктом 3 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 10.02.2006 N 19-э/4 "О системе отчетности, представляемой в Федеральную службу по тарифам организациями, осуществляющими деятельность в сфере регулируемого ценообразования в электроэнергетике". При этом суды учли, что предприятием не представлено доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом сведений.

Ссылка предприятия на отсутствие у него обязанности по фиксации сведений приборов учета абонентов общества, несостоятельна.

Согласно пункту 121 Правил N 530 сетевая организация должна предоставлять гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) сведения о потерях электрической энергии в принадлежащих ей сетях. При этом расчет величины фактических потерь производится сетевой организацией как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, на основании данных коммерческого учета, подтвержденных потребителями и производителями электрической энергии, а также сетевыми организациями.

Ссылка предприятия на невозможность прямого применения в спорный период пункта 120 Правил N 530, поскольку методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию федеральным регулирующим органом приняты приказом ФСТ России от 28.11.2006 N 318-э/15 (вступили в силу 24.12.2006), не принимается.

Согласно пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, покупка потерь на розничном рынке через гарантирующего поставщика, энергосбытовую, энергоснабжающую организацию производится по средневзвешенной стоимости покупки данным гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией электроэнергии на оптовом и розничных рынках с учетом сбытовой надбавки, расходов на услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России и организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности).

Разрешая спор, суды указали, что средневзвешенная регулируемая цена покупки электрической энергии (мощности) обществом на оптовом и розничных рынках определена как соотношение суммарной стоимости покупки электроэнергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) к суммарным объемам покупки электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам) общества на оптовом и розничных рынках за соответствующий расчетный период. Учитывая, что средневзвешенная регулируемая цена покупки электроэнергии, примененная обществом при расчете стоимости фактических потерь электрической энергии, ниже установленной Региональной энергетической комиссией по Красноярскому краю, суды пришли к выводу о ее правомерном применении.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости потерь электрической энергии были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5496/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА