ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2009 г. N ВАС-6710/09
О ВОЗВРАЩЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Полубенина
И.И., рассмотрев заявление от 29.04.2009 ИП Приходченко Е.В. о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 по
делу N А53-6475/08-С3-12, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 по тому же делу по иску ИП Приходченко
Е.В. Ростовская область, Каменский район, п. Каменногорье
к ООО "Мострансгаз" Московская
область, Ленинский район, п. Газопровод о взыскании 1 442 646 руб. убытков,
причинены изъятием земельных участков, расположенных на территории Каменского
района Ростовской области общей площадью 15,128 га, используемых под
строительство газопровода КС Сохрановка - КС
Октябрьская, проходящего через поля N 8, 68, 5г, 83 и обязании
вернуть ему эти участки по акту приема-передачи (с учетом статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - Администрация Каменского района Ростовской области.
Суд
установил:
Арбитражный суд Ростовской области
решением от 24.07.2008 по делу N А53-6475/08-С3-12 отказал в удовлетворении
исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от
24.07.2008 по делу N А53-6475/08-С3-12, постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 по тому же делу подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации ИП Приходченко Е.В., действующего по
доверенности от 28.04.2009 от имени участников долевой собственности на
земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область Каменский район ТОО "Глубокинское",
т.е. лиц не участвующих в рассмотрении указанного дела.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать
этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом
существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного
применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из представленных материалов и
оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял
решение о правах и обязанностях заявителей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для
возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, заявление о
пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта подлежит возврату
заявителям. При этом заявители не лишены возможности обратиться в установленном
законом порядке в арбитражный суд с самостоятельными требованиями в защиту
своих прав.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление ИП Приходченко Е.В. от
29.04.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской
области от 24.07.2008 по делу N А53-6475/08-С3-12, постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 по тому же делу
возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы на 50 листах.
Судья
ПОЛУБЕНИНА И.И.