ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-6237/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ИФНС России по г. Иваново, инспекция, регистрирующий орган) от 27.04.2009 N 05-12/21828 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2008 по делу N А17-1668/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2009 по тому же делу по заявлению ИФНС России по г. Иваново к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАЛА" (далее - ООО "АЛМАЛА", общество) о признании недействительными решения инспекции от 27.04.2007 N 37189А о государственной регистрации ООО "АЛМАЛА" при реорганизации в форме преобразования ЗАО "АЛМАЛА и соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Суд

 

установил:

 

23.04.2007 гражданин Гордеев В.Ф. обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого в результате преобразования ЗАО "АЛМАЛА" в ООО "АЛМАЛА".

Общество зарегистрировано решением инспекции от 27.04.2007 N 37189А, в реестр внесена соответствующая запись.

В результате проверки, проведенной инспекцией, установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, общество не находится.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о признании принятого ею решения о регистрации общества недействительным, ссылаясь на то, что она осуществлена на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения о юридическом адресе общества.

Решением от 25.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.10.2008 и суда кассационной инстанции от 02.02.2009, Арбитражный суд Ивановской области в удовлетворении заявления инспекции отказал в связи с его необоснованностью. При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 15, пунктом 1 статьи 16, подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", пунктом 1 положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, статьей 13, частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 71, частью 5 статьи 200, статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права. При этом заявитель сослался на то, что представленные в регистрирующий орган необходимые документы должны содержать достоверные сведения.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий на момент подачи заявления, обоснованно руководствуясь упомянутыми законоположениями.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий государственного органа является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, неправомерный отказ в регистрации прекращения деятельности юридического лица нарушил бы его права и законные интересы.

Вместе с тем нарушение права регистрирующего органа, оспаривающего совершенные им же регистрационные действия в отношении реорганизованных юридических лиц, из представленных документов не следует.

Кроме того, установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, является устранимым нарушением.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную

В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Закон о регистрации (пункт 2 статьи 25) предусматривает также право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.

Установление фактических обстоятельств или их переоценка в компетенцию надзорной инстанции не входит.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1668/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 25.08.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ