ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N 5326/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ул. Б. Дмитровка, 15а, г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11..2008 по делу N А23-1591/08Г-6-136 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 по тому же делу по иску прокурора Калужской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области, ЗАО "Ассоциация ремонтно-строительных предприятий "СтройРемСервис" о признании недействительными торгов от 17.07.2007, договора аренды Ансамбля Гостиного Двора от 01.09.2007, договора аренды земельного участка от 01.09.2007 и о применении последствий недействительности сделок.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение от 21.08.2008 отменено. В удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (в данном случае прокуратура) должен доказать, как проведенный конкурс нарушает государственные и общественные интересы и представить конкретные доказательства нарушений проведения процедуры конкурса, поскольку вывод конкурсной комиссии и мотивы, по которым она определяла победителя конкурса, не могут переоцениваться судом.

Таких доказательств в материалах дела нет.

Несмотря на то, что судами апелляционной и кассационной инстанций в постановлении указано, что прокуратура не является заинтересованным лицом, заявления прокуратуры рассмотрены по существу.

При этом названные суды руководствовались пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Установленные судом первой инстанции нарушения, выразившиеся в том, что в пакете документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, отсутствовали заверенная руководителем бухгалтерии копия бухгалтерского отчета за последний отчетный период и справка из арбитражного суда об отсутствии в производстве суда дел, по которым претендент привлекался в качестве ответчика по имущественным спорам и о возбуждении процедуры банкротства, судами апелляционной и кассационной инстанций признаны несущественными, причем последнее требование проверено по данным сайта Арбитражного суда Калужской области.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-1591/08Г-6-136 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ