ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N ВАС-4887/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области (ул. К. Либкнехта, д. 2, 163000, г. Архангельск) от 27.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2008 по делу N А05-8444/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 3" (г. Архангельск) (далее - учреждение) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании (с учетом уточнения) 473 188 рублей 37 копейки расходов, понесенных в связи с дополнительными денежными выплатами медицинским работникам, выполнявшим в 2006 и 2007 годах государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи в рамках приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Архангельский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - фонд).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.10.2008 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 374 951 рубль 66 копеек расходов, в остальной части иска отказано, поскольку часть взысканной решениями мирового судьи суммы (82 500 рублей) учреждение выплатило своим работникам за счет средств, полученных из фонда.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение в части взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России 374 951 рубля 66 копеек расходов отменено, в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.03.2009 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, решение от 14.10.2008 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между учреждением и фондом заключены договоры от 13.01.2006 и от 25.01.2007 на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 825.

В 2006, 2007 годах фонд в полном объеме перечислил учреждению субвенции на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи согласно бюджетным заявкам данного лечебного учреждения.

Вместе с тем медицинским работникам учреждения средний заработок, в том числе для расчетов отпускных, исчислялся без учета выплаченных за счет субвенций денежных средств. Полагая, что при исчислении среднего заработка работодателем должна учитываться и надбавка стимулирующего характера, выплачиваемая за выполнение государственного задания, медицинские работники, состоящие в трудовых отношениях с учреждением, обратились с исками в суд.

Мировым судьей судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска вынесены решения о взыскании задолженности с учреждения, исходя из факта установления дополнительных выплат медицинским работникам, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, а также из наличия у них права на увеличение средней заработной платы, применяемой при оплате отпуска, времени нахождения в служебной командировке, на курсах повышения квалификации и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средняя заработная плата, исчисляемая в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Всего с учреждения взыскано 457 451 рубль 66 копеек.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило то обстоятельство, что сумма, взысканная решениями мирового судьи является для учреждения убытками.

В рассматриваемый период не был определен источник финансирования дополнительных расходов медицинских учреждений, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Поскольку в составе субвенций не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации, у истца возникла необходимость нести расходы, связанные с выплатами медицинским работникам по оплате отпусков, времени нахождения в служебных командировках, на курсах повышения квалификации и других периодов, в течение которых за указанными работниками сохранялась средняя заработная плата.

Предполагаемый размер расходов учреждения (374 951 рубль 66 копеек) подтвержден вступившими в законную силу судебными актами - решениями мирового судьи.

Указанная сумма расходов является для учреждения убытками (реальным ущербом), которые образовались вследствие бездействия органов государственной власти Российской Федерации, поэтому на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств казны Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что учреждение не доказало факта несения расходов (реального ущерба), так как последнему была предоставлена отсрочка исполнения решений мирового судья, не может быть принят во внимание как противоречащий пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, предоставленная судом отсрочка исполнения решения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-8444/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

ПРОНИНА М.В.