ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N ВАС-6132/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Потребительский кооператив "Гаражный кооператив N 440", г. Екатеринбург от 18.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-15582/2007-С1

по иску ООО "Альтернатива-440", г. Екатеринбург к Потребительский кооператив "Гаражный кооператив N 440", г. Екатеринбург о взыскании 644 039 рублей.

Суд

 

установил:

 

ООО "Альтернатива-440" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Потребительскому кооперативу "Гаражный кооператив N 440" о взыскании 644 039 рублей 82 копеек, в том числе 523 313 рублей 16 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 12.04.2004, 120 726 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2004 по 25.07.2007, а также о взыскании 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Потребительский кооператив "Гаражный кооператив N 440" обратился в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к обществу, в котором просит признать договор строительного подряда от 12.04.2004 недействительной сделкой на основании ст. 167 - 170, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие заключения его неуполномоченным лицом Сергеевым А.Г., а также просит признать данный договор незаключенным в связи с отсутствием утвержденной в установленном порядке технической документацией и сметы.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кооператив отказался от требования о признании договора строительного подряда от 12.04.2004 недействительной сделкой.

Решением суда от 03.12.2007 в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано; производство по встречному иску в части признания договора недействительной сделкой прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме: с кооператива в пользу общества взыскано 523 313 рублей 16 копеек основного долга, 120 726 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2004 по 25.07.2007, а также 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 отменено, дело передано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме: с кооператива в пользу общества взыскано 523 313 рублей 16 копеек основного долга, 120 726 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2004 по 25.07.2007, а также 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд установил, что между кооперативом (заказчик) и обществом (генподрядчик) был подписан договор строительного подряда от 12.04.2004, по условиям которого генподрядчик обязуется в срок с 12.04.2004 по 31.08.2004 произвести ремонтные работы крыш и фасадов гаражного комплекса по ул. Высоцкого, 42, а также ремонт ворот проездов 18, 25, 53, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, общая стоимость договора составляет 523 313 рублей 16 копеек.

При рассмотрении дела в апелляционном суде договор строительного подряда от 12.04.2004 был исключен из числа доказательств в порядке п. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ обществом подтвержден подписанными без замечаний сторонами актами формы N КС-2 от 31.07.2004 N 29, от 30.06.2004 N 30, от 31.05.2004 N 31, 32 на общую сумму 523 313 рублей 16 копеек, что подтверждает наличие у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком данное основание для отказа в удовлетворении исковых требований не было заявлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам материального права.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-15582/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-15582/2007-С1 отказать.

 

Председательствующий

судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.