ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N ВАС-6316/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е.Е., судей Куликова В.Б., Медведева А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань от 08.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008 по делу N А71-5836/2008-Г8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 по тому же делу,

по иску (заявлению) Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к Шафигуллина Ф.З.

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

Другие лица, участвующие в деле: Шаймарданов Фарит Габденурович, г. Казань, Управление федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

Суд

 

установил:

 

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Шафигуллиной Фидание Заганшовне (далее - Шафигуллина Ф.З.) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание торгового павильона, нежилого назначения, 1-этажное, площадью 161,70 кв. м, лит. А, Б, расположенного в г. Казань по ул. Академика Сахарова и аннулировании соответствующей регистрационной записи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 судебные акты по указанному делу оставлены без изменения.

Комитет в поданном заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель считает, что объект, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком, не является объектом недвижимости, в связи с чем его иск подлежал удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Судами установлено, что ответчик является собственником спорного объекта на основании договора купли-продажи от 14.07.2006 г. N 01-2006-12518, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2006 г. серии ААХ N 0081928.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды на основании оценки представленных сторонами доказательств исходили из того, что спорное здание является недвижимым объектом, и право собственности ответчика было зарегистрировано в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним".

Кроме того, при разрешении спора суды также приняли во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи от 14.07.2006 г. N 01-2006-12518, как основание возникновения права собственности ответчика и государственной регистрации перехода права собственности, соответствует требованиям закона, и в этой связи оснований для удовлетворения иска также не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-9889/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.