ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N ВАС-5820/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (129223, г. Москва, Проспект Мира, ВВЦ, стр. 191) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2008 по делу N А40-29361/08-107-88, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2009 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "ТЭК "ИТЕРА-РУСЬ" (117209, г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 28, к. 1) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании частично недействительным решения от 24.03.2008 N 111/13.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ТЭК "ИТЕРА-РУСЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.03.2008 N 111/13 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в размере 2 687 904 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что общество, являясь учредителем закрытого акционерного общества "Уралсевергаз", занизило доход от реализации акций ЗАО "Уралсевергаз", что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, указанные акции предприятия являлись ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, по которым отсутствует информация о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из условий: 1) если фактическая цена ценной бумаги находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки, 2) если отклонение фактической цены соответствующей ценной бумаги находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату заключения сделки.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая определяется налогоплательщиком самостоятельно, при закреплении используемого метода оценки в учетной политики, либо с привлечением оценщика, при этом, налогоплательщик при самостоятельном определении расчетной цены акции или оценщик должны использовать методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Поскольку в учетной политике общества не было закреплено какого-либо метода определения расчетной цены реализуемых акций, суды пришли к выводу, что ЗАО "ТЭК "ИТЕРА-РУСЬ" в соответствии с пунктом 6 статьи 280 Кодекса правомерно определило расчетную стоимость акций исходя из оценки независимого оценщика.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29361/08-107-88 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА