ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. N ВАС-5681/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрела
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Самарской области (ул. Фрунзе, 124а, г. Самара, 443010) о
частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской
области от 04.07.2008 по делу N А55-5612/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
15.01.2009 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "КуйбышевАзот" (ул. Фрунзе, 124а, г. Самара, 443010) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Самарской области (ул. Фрунзе, 124а, г. Самара, 443010),
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 3 (ул. Б. Переяславская,
66, стр. 1, г. Москва, 129110), третье лицо: прокуратура Самарской области о
признании недействительными решения и требования.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Самарской области (далее - межрайонная инспекция), к
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 3 (далее - межрегиональная инспекция) о признании недействительными
решения от 07.03.2008 N 10-42/2158 и требования N 104.
Решением суда
первой инстанции от 04.07.2008 оспариваемые решение и требование налоговых
органов признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в
сумме 140 142 654 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 177 737 889
руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 564 584 руб., единого
социального налога в сумме 3 696 709 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 990 536 руб., начисления налоговых
санкций и пеней, приходящихся на указанные суммы налогов и предложения об
уплате налогов, пеней и налоговых санкций.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.09.2008 решение суда первой инстанции изменено, в
удовлетворении требования общества о признании недействительными решения и
требования в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль,
приходящуюся на налоговую базу в сумме 175 009 руб. 76 коп., соответствующие
штраф и пени, отказано. В остальной части решение арбитражного суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 15.01.2009 названные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов межрайонная инспекция ставит вопрос об отмене этих
судебных актов в части удовлетворения требования общества, ссылается на
нарушение единообразия в толковании и применении этими судебными актами норм
права и публичных интересов.
Рассмотрев и обсудив доводы межрайонной
инспекции, приведенные в заявлении, и выводы судебных инстанций, коллегия судей
оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не выявила.
В соответствии с частью 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При разрешении спора, на основе
исследования представленных в дело доказательств, судами дана оценка
правомерности доначисления обществу налогов, начисления пеней и привлечения его
к ответственности по спорным эпизодам, проверена обоснованность доводов
налогового органа, им дана правовая оценка.
Суды пришли к
следующим выводам: в доказательство экономической обоснованности и
документальной подтвержденности расходов, связанных с
выполнением ООО "ТехПромСоюз" ремонтных
работ, расходов по договору лизинга (сублизинга) с
ООО "Самара-Турбокон" общество представило
все необходимые и достаточные документы, оформленные в соответствии с
требованиями закона, факт выполнения подрядных работ, их приемка обществом
(заказчиком), оплата выполненных работ, факт передачи предмета лизинга (сублизинга), оплата лизинговых платежей и реальность хозяйственных операций подтверждены.
Суды указали, что налоговый орган не представил никаких доказательств,
свидетельствующих о нереальности сделки по передаче предмета лизинга и
отсутствии факта уплаты лизинговых платежей. Признали, что налоговый орган
необоснованно осуществил оценку экономической целесообразности действий
общества по заключению договора с ООО "Самара-Турбокон".
Суды, исходя из положений подпункта 34 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса
Российской Федерации, расходы на проведение пусконаладочных работ с
одновременным выпуском пробной продукции (реализованной впоследствии),
произведенные после принятия оборудования рабочей комиссией, сочли расходами,
связанными с производством и реализацией продукции, подлежащими учету при
формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Руководствуясь
положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса, статьи 12 Федерального
закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды признали
правомерным отнесение обществом сумм безнадежных долгов на расходы в связи с
истечением срока исковой давности на взыскание дебиторской задолженности,
поскольку в данном случае иных критериев для признания долга безнадежным Кодекс
не устанавливает. Судами установлено, что общество выполнило все
условия, необходимые для освобождения от налоговой ответственности за
неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость,
уплаченного ОАО "Тольяттиазот" в составе
услуг по транспортировке товаров на экспорт: представило уточненную налоговую
декларацию, уплатило налог на добавленную стоимость при наличии переплаты по
данному налогу.
Другие доводы налоговой инспекции также
связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела.
Выводы судов не противоречат
законодательству о налогах и сборах с учетом
установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств дела.
Оснований для переоценки этих выводов у
суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие
основания отсутствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-5612/2008
Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 04.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.09.2008 и постановления Федерального арбитражного
Суда Поволжского округа от 15.01.2009 Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ