||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N 16789/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Восход-Стройсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008 по делу N А73-11130/2007-9, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., Президиум установил следующее.

Гражданин Захаров К.Ю. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к гражданину Жижилеву А.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Стройсервис" (далее - общество "Восход-Стройсервис", общество) о признании недействительными решения общего собрания участников общества "Восход-Стройсервис" от 28.10.2005 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 02.11.2005 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Требования истца мотивированы следующим.

Граждане Захаров К.Ю. и Жижилев А.В. являются участниками общества "Восход-Стройсервис", каждому из них принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 50 процентов. В октябре 2007 года Захарову К.Ю. стало известно о том, что решением общего собрания участников общества "Восход-Стройсервис" от 28.10.2005 он выведен из состава участников общества, а 02.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска зарегистрированы изменения, внесенные в устав общества, согласно которым единственным участником общества является Жижилев А.В. Поскольку Захаров К.Ю. заявления о выходе из общества не подавал, правовых оснований для вывода его из состава участников общества не имелось. О проведении 28.10.2005 общего собрания участников общества Захаров К.Ю. не извещался, участия в нем не принимал, протокол собрания не подписывал, следовательно, решение общего собрания участников общества от 28.10.2005 и изменения, внесенные в устав общества на основании этого решения, являются недействительными.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю и Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008 *** удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на заявление Захаров К.Ю. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Захаров К.Ю. не подавал заявления о выходе из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), не извещался о проведении 28.10.2005 общего собрания участников общества, не принимал в нем участия и не подписывал протокол собрания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о принятии оспариваемого решения общего собрания с нарушением требований Закона и нарушении этим решением прав и законных интересов Захарова К.Ю. как участника общества, что в силу пункта 1 статьи 43 Закона является основанием для признания такого решения недействительным.

Между тем в протоколе общего собрания участников общества "Восход-Стройсервис" от 28.10.2005 в качестве основания для вывода Захарова К.Ю. из состава участников общества указана не подача заявления о выходе из общества в соответствии со статьей 26 Закона, а отчуждение им своей доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов второму участнику общества - Жижилеву А.В., то есть уступка доли, порядок осуществления которой установлен статьей 21 Закона.

Следовательно, отсутствие заявления Захарова К.Ю. о выходе из общества само по себе не свидетельствует о незаконности вывода его из состава участников общества. Вопрос о совершении между Захаровым К.Ю. и Жижилевым А.В. сделки уступки доли, напротив, имеет существенное значение для правильного разрешения спора и входит в предмет доказывания по делу, поскольку согласно пункту 6 статьи 21 Закона к приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят все права и обязанности участника такого общества, возникшие до уступки этой доли (части доли).

Однако данное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций не выяснялось. Суды не дали оценки ни доводам общества "Восход-Стройсервис" о заключении между Захаровым К.Ю. и Жижилевым А.В. договора от 28.10.2005 купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 50 процентов, ни представленным обществом в подтверждение факта совершения упомянутой сделки документам.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неверно определен предмет доказывания, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, они в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008 по делу N А73-11130/2007-9, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"