ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N 16789/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной
Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой О.А., Маковской
А.А., Сарбаша С.В., Слесарева
В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Восход-Стройсервис"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от
15.04.2008 по делу N А73-11130/2007-9, постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева
Ю.А., Президиум установил следующее.
Гражданин Захаров
К.Ю. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к гражданину Жижилеву А.В. и обществу с ограниченной ответственностью
"Восход-Стройсервис" (далее - общество
"Восход-Стройсервис", общество) о признании
недействительными решения общего собрания участников общества "Восход-Стройсервис" от 28.10.2005 и записи в Едином
государственном реестре юридических лиц от 02.11.2005 о государственной
регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.
Требования истца мотивированы следующим.
Граждане Захаров К.Ю. и Жижилев А.В. являются участниками общества "Восход-Стройсервис", каждому из них принадлежит доля в
уставном капитале общества в размере 50 процентов. В октябре 2007 года Захарову
К.Ю. стало известно о том, что решением общего собрания участников общества
"Восход-Стройсервис" от 28.10.2005 он
выведен из состава участников общества, а 02.11.2005 Инспекцией Федеральной
налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска зарегистрированы
изменения, внесенные в устав общества, согласно которым единственным участником
общества является Жижилев А.В.
Поскольку Захаров К.Ю. заявления о выходе из общества не подавал, правовых
оснований для вывода его из состава участников общества не имелось. О
проведении 28.10.2005 общего собрания участников общества Захаров К.Ю. не
извещался, участия в нем не принимал, протокол собрания не подписывал,
следовательно, решение общего собрания участников общества от 28.10.2005 и
изменения, внесенные в устав общества на основании этого решения, являются
недействительными.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по
Хабаровскому краю и Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному
району города Хабаровска.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 15.04.2008 *** удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 29.09.2008 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального
права.
В отзыве на заявление Захаров К.Ю. просит
оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
содержащихся в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что заявление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя иск,
суд первой инстанции исходил из того, что Захаров К.Ю. не подавал заявления о
выходе из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона от
08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(далее - Закон), не извещался о проведении 28.10.2005 общего собрания
участников общества, не принимал в нем участия и не подписывал протокол
собрания. Указанные обстоятельства, по мнению
суда, свидетельствуют о принятии оспариваемого решения общего собрания с
нарушением требований Закона и нарушении этим решением прав и законных
интересов Захарова К.Ю. как участника общества, что в силу пункта 1 статьи 43
Закона является основанием для признания такого решения недействительным.
Между тем в
протоколе общего собрания участников общества "Восход-Стройсервис"
от 28.10.2005 в качестве основания для вывода Захарова К.Ю. из состава
участников общества указана не подача заявления о выходе из общества в
соответствии со статьей 26 Закона, а отчуждение им своей доли в уставном
капитале общества в размере 50 процентов второму участнику общества - Жижилеву А.В., то есть уступка доли, порядок осуществления которой установлен
статьей 21 Закона.
Следовательно, отсутствие заявления
Захарова К.Ю. о выходе из общества само по себе не свидетельствует о
незаконности вывода его из состава участников общества. Вопрос
о совершении между Захаровым К.Ю. и Жижилевым А.В.
сделки уступки доли, напротив, имеет существенное значение для правильного
разрешения спора и входит в предмет доказывания по делу, поскольку согласно
пункту 6 статьи 21 Закона к приобретателю доли (части доли) в уставном капитале
общества с ограниченной ответственностью переходят все права и обязанности
участника такого общества, возникшие до уступки этой доли (части доли).
Однако данное обстоятельство судами
первой и апелляционной инстанций не выяснялось. Суды не дали оценки ни доводам
общества "Восход-Стройсервис" о заключении
между Захаровым К.Ю. и Жижилевым А.В. договора от
28.10.2005 купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 50
процентов, ни представленным обществом в подтверждение факта совершения
упомянутой сделки документам.
Таким образом, судами первой и
апелляционной инстанций неверно определен предмет доказывания, не выяснены
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Поскольку оспариваемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
они в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации подлежат отмене.
Дело следует передать на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского
края от 15.04.2008 по делу N А73-11130/2007-9, постановление Шестого
арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановление Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2008 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ