ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N ВАС-3173/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Ленкам" (г. Петропавловск-Камчатский)
от 20.02.2008 N 2002/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу N
А56-2140/2008, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Лентрансгаз" г.
Санкт-Петербург (далее - ООО "Лентрансгаз")
закрытому акционерному обществу "КС-Сервис" (правопреемник ЗАО "КОПстройсервис") и обществу с ограниченной
ответственностью "Ленкам" (далее - ООО "Ленкам") о
признании незаключенным договора залога права требования от 04.10.200 N
0410-2004/з.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 в порядке статьи 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена
истца на общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром Трансгаз СПб").
Решением суда
первой инстанции от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановлением
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2008, договор
залога права требования от 04.10.2004 N 0410-2004/з признан незаключенным.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Ленкам" указывает на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам и неправильное применение норм процессуального и материального
права.
Изучив материалы истребованного из
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и
установлено судами, ООО "Лентрансгаз"
(дольщик) и ЗАО "КОПстройсервис" (общество)
заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома во Фрунзенском
административном районе города С-Петербурга, квартал 15А, между корп. 22 и 31
(восточнее дома N 30, литера А, по Альпийскому пер.)
от 02.08.2005 N 34/8 и от 19.09.2005 N 34/9, в соответствии с условиями которых ЗАО "КС-Сервис" приняло на себя
обязательства по окончании строительства передать истцу квартиры общей площадью
3089,2 кв. м, а ООО "Лентрансгаз" обязалось
произвести финансирование строительства указанных в договорах квартир.
В связи с неисполнением обществом
обязательства по передаче квартир, истец обратился в арбитражный суд с
требованием к ЗАО "КС-Сервис" о признании права на получение доли в
незавершенном строительством жилом доме (дело N А56-31007/2007 Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области).
В рамках названного дела, ООО
"Ленкам" подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего
лица без самостоятельных требований в связи с тем, что между ЗАО
"КС-Сервис" и ООО "Ленкам"
заключен договор от 04.10.2004 N 0410-2004/з залога права требования. Согласно
указанному договору ЗАО "КС-Сервис" передало ООО
"Ленкам" в залог право требования доли в строительстве жилого дома
общей площадью 4293,26 кв. м, в том числе, право требования на часть квартир,
подлежащих передаче ООО "Лентрансгаз" по
вышеназванным договорам долевого участия.
Кроме того, ООО "Ленкам"
заявило исковые требования к ЗАО "КС-Сервис" об обращении взыскания
на право требования по договору залога от 04.10.2004 N 0410-2004/з.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о
признании договора залога незаключенным, ООО "Лентрансгаз"
указало, что предметом договора является несуществующее право требования,
которое не подтверждено никакими обязательствами, не принадлежит залогодателю;
предмет договора залога сторонами не согласован и договор не содержит указания
на лицо, которое является должником по отношению к залогодателю.
В результате
анализа условий договора залога от 04.10.2004 N 0410-2004/з, суды установили,
что предметом договора указано право требования доли в строительстве жилого
дома общей площадью 4293,26 кв. м, расположенного по строительному адресу: г.
Санкт-Петербург, Фрунзенский АО, Альпийский пер., в
том числе: 1 279, 74 кв. м в однокомнатных квартирах, 1 451, 68 кв. м в двухкомнатных
квартирах, 1 481, 84 кв. м в
трехкомнатных квартирах.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что
предмет залога принадлежит ЗАО "КОПстройсервис"
(залогодателю) на основании договора аренды земельного участка на
инвестиционных условиях от 05.01.2004 N 00/ЗК-02851(21), заключенного между
Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее -
КУГИ) и ЗАО "КОПстройсервис", и
распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2738-ра.
Между тем, договором аренды земельного участка
на инвестиционных условиях КУГИ предоставил ЗАО "КОПстройсервис"
имущественные права на земельный участок, но не на строящийся объект
недвижимости, то есть права требования доли в строительстве жилого дома из
данного договора у ЗАО "КОПстройсервис" не
возникло.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 339, 431, 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации и статьями 10, 54, 55 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N
2872-1 "О залоге", судебные инстанции пришли к правомерному выводу,
что к моменту подписания спорного договора о залоге, указанное в качестве
предмета залога - право требования доли в строительстве жилого дома - ЗАО
"КОПстройсервис" не принадлежало, что
свидетельствует от отсутствии предмета
договора залога, то есть о незаключенности договора.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права судами не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств
дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по
существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-2140/2008 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 26.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 21.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА