ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N ВАС-5897/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Завьялова Т.В., Полетаева Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (353500, Краснодарский край, гор. Темрюк, ул. Ленина, дом 102б) от 22.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-1067/2008-12/24 по заявлению ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (443099, гор. Самара, ул. М. Горького, 105) к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 16.11.2007 N 33940 о взыскании недоимки по налогу на прибыль за 2005 год, пеней и штрафа за счет денежных средств общества и постановления от 16.11.2007 N 2182 о взыскании недоимки, пеней и штрафа за счет иного имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что она имела право на принятие решения и постановления о взыскании с общества недоимки, пеней и штрафа во внесудебном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Между тем судами установлено, что инспекция приняла оспариваемые ненормативные правовые акты после введения в отношении общества процедуры наблюдения; при этом задолженность по налоговым платежам возникла у общества до возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим суды признали, что инспекцией нарушены положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Доводы инспекции были рассмотрены судебными инстанциями и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-1067/2008-12/24 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.