ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N 5818/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице
Главного управления Банка России по Оренбургской области (город Оренбург) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от
29.09.2008 по делу N А47-1849/2008АК-104, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009 по тому же делу
по заявлению заместителя прокурора
Оренбургской области (город Оренбург) (далее - прокурор) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной
службы по Оренбургской области (город Оренбург) (далее - УФРС по Оренбургской
области; орган, осуществляющий государственную регистрацию
прав) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество
и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве собственности закрытого
акционерного общества "Местпром" (далее -
ЗАО "Местпром") на комнату N 12 площадью
19,4 кв. м на 8-м этаже, комнату N 9 площадью 19,6 кв. м на 9-м этаже помещения
N 1, расположенного на седьмом, восьмом, девятом и техническом этажах
девятиэтажного административного здания литер А с
подвалом и техническим этажом по адресу: город Оренбург, улица Краснознаменная,
дом 22, с кадастровым условным номером 56-56-01/077/2007, и обязании
органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, исключить из ЕГРП
указанную запись.
Третьи лица: Территориальное управление
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской
области, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка
России по Оренбургской области (далее - Банк России), ЗАО "Местпром", федеральное государственное унитарное
предприятие "Ростехинвентаризация",
государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Областной
центр инвентаризации и оценки недвижимости".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2008, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2009,
в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора Банк России ссылается на противоречие действий
органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, требованиям
действующих нормативно-правовых актов.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, УФРС по
Оренбургской области произведена государственная регистрация права
собственности ЗАО "Местпром" на помещение N
1 общей площадью 1 208,7 кв. м, расположенное на седьмом, восьмом, девятом и
техническом этажах девятиэтажного административного здания литер А с подвалом и техническим этажом по адресу: город
Оренбург, улица Краснознаменная, дом 22, и выдано свидетельство о
государственной регистрации права от 15.06.2007 серии 56 АА N 416731.
Основанием для государственной регистрации права собственности названного
общества на указанное помещение послужило решение Арбитражного суда
Оренбургской области от 29.03.2005 по делу N А47-14279/2005 и решение от
21.02.1997 совета директоров открытого акционерного общества "Облместпром" о передаче имущества в уставный капитал
ЗАО "Местпром".
Полагая, что
действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, по
государственной регистрации права собственности данного общества на комнату N
12 на 8-м этаже и комнату N 9 на 9-м этаже помещения N 1 являются незаконными,
поскольку нарушают права и имущественные интересы Российской Федерации,
прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в порядке,
предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований прокурор указал,
что УФРС по Оренбургской области осуществил государственную регистрацию права
собственности ЗАО "Местпром", не проверив
при этом пообъектный состав имущества и не устранив
имеющиеся противоречия между правоустанавливающими документами и выпиской из
технического паспорта. По мнению прокурора, спорные нежилые помещения являются
собственностью Российской Федерации.
Согласно части 1
статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия
оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия)
закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского
кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на
недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение
подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с
ней.
В статье 17 Федерального закона от
21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" установлены основания для государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, а в статье 20 перечислены
основания для отказа в государственной регистрации прав.
Суд в порядке,
предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и
установил, что ЗАО "Местпром" представило
на государственную регистрацию все необходимые документы, предусмотренные
законом, и основания у органа, осуществляющего государственную регистрацию
прав, для отказа в государственной регистрации права собственности данного
общества на спорное имущество отсутствовали.. УФРС по Оренбургской области проверила
в пределах своей
компетенции в соответствии с требованием пункта 3 статьи 9 Федерального закона
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним" наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав на спорное
имущество. Доказательств наличия в ЕГРП сведений о государственной
регистрации права собственности Российской Федерации на данное имущество
заявителем суду не представлено.
С учетом изложенного суд отказал в
удовлетворении заявленных прокурором требований в связи с отсутствием
доказательств нарушения установленного законом порядка государственной
регистрации прав и нарушения оспариваемой регистрацией прав и законных
интересов Российской Федерации.
Учитывая, что оспаривание права
собственности в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, а доводы и требования прокурора
направлены на оспаривание оснований возникновения права собственности ЗАО
"Местпром" на спорные нежилые помещения,
суд указал, что рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и
подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Доводы Банка России были изучены и
оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А47-1849/2008АК-104
Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Оренбургской области от 29.09.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 04.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА