ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N ВАС-5663/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 53" (далее - ООО "ЖЭУ-53", общество; а/я 1981, г. Волгоград, 400050) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2008 по делу N А12-3443/07-С24, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2009 по тому же делу по иску ООО "ЖЭУ-53" к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград) о взыскании с Волгоградской области в лице Комитета за счет казны Волгоградской области 1 928 190 рублей 54 копеек убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан в период с июля 2003 по июль 2005 года льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законами Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов", "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", "О реабилитации жертв политических репрессий"; федеральными законами "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"; постановлением администрации г. Волгограда "Об учреждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда", постановлением Волгоградского областного Совета народных депутатов "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства Минфина России по Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

определением от 16.05.2006 Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (ООО "ЖЭУ-53") просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило неполное возмещение обществу затрат, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в период с июля 2003 по июль 2005 года в соответствии с названными законами.

По ходатайству общества судом первой инстанции назначена судебно-бухгалтерская экспертиза на предмет определения суммы оказанных обществом услуг лицам, имеющим право на льготы в спорный период, величины убытков, причиненных обществу недофинансированием, и производство по делу приостановлено.

Определением суда от 27.12.2007 срок проведения экспертизы продлен до 01.03.2008, в связи с непредставлением документов, необходимых для проведения экспертизы.

Общество указало, что документы находятся в процессе подготовки.

Определением от 28.05.2008 после получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено. Судом получен ответ из экспертного учреждения о невозможности проведения экспертизы в связи с отсутствием необходимых документов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований: объем оказанных услуг, их стоимость, расчет размера убытков, вызванных разницей между стоимостью предоставленных услуг и полученными обществом денежными средствами. Подтверждение искового требования является обязанностью истца.

Ссылка заявителя на то, что в рамках иного арбитражного дела N А12-517/08-С37 проведена экспертиза, в ходе которой установлена сумма льгот, подлежащих возмещению за счет бюджета, не может быть принята во внимание, поскольку названное заключение представлено после вынесения судебного акта апелляционным судом, а суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по доказательствам, имеющимся в распоряжении суда на момент вынесения соответствующего судебного акта. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, связанные с проведением экспертизы в рамках названного дела.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда в качестве третьего лица, является необоснованным, поскольку по настоящему делу суды каких-либо выводов о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, не делали.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-3443/07-С24 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КОЗЛОВА О.А.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

ПРОНИНА М.В.