ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. N 5650/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Коммерческого банка "Приско Капитал Банк" (Б. Предтеченский переулок, 22, г. Москва, 123022) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008 по делу N А51-2659/200844-61, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2009 по тому же делу по иску Коммерческого банка "Приско Капитал Банк" (закрытое акционерное общество) к ООО "Прасад" о взыскании убытков в сумме 1 177 184 рублей 47 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 решение от 20.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2009 решение от 20.06.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.06.2005 между ООО "Прасад" (арендодатель) и КБ "Приско Капитал Банк" (ЗАО) заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 2 кв. м, расположенного по адресу: пос. Врангель, ул. Бабкина, д. 17 для размещения банкомата.

В связи с произошедшим 10.02.2008 хищением денежных средств из банкомата в размере 1 177 184 рублей 40 копеек, по факту которого возбуждено уголовное дело, истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему суммы убытков, причиненных хищением.

Отказ в удовлетворении требования послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве обоснования иска заявитель сослался на то обстоятельство, что на ответчика в силу пункта 2.4 договора возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности банкомата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судами установлено, что подписанный между сторонами договор от 01.06.2005 не содержит указания о приеме на хранение конкретного банкомата.

Представленные суду акты приема-передачи в аренду части нежилого помещения свидетельствуют о принятии арендатором арендуемого помещения, сведений о передаче на хранение ответчику банкомата на хранение не представлено.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не доказано, что хищением денежных средств из банкомата произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-2659/20044-61 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ