ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N ВАС-5967/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гарантия безопасности" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2008 по делу N А03-10734/2008-7 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Гарантия безопасности", г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 266, оф. 9 (далее - общество) к главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю, г. Барнаул, проспект Ленина, д. 74 (далее - управление) о понуждении заключить договор хранения имущества, принадлежащего ООО "Максвелл", на предложенных истцом в договоре об ответственном хранении условиях.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что отказ суда в удовлетворении исковых требований лишил его права на взыскание понесенных убытков.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела N 26632, возбужденного в отношении учредителя ООО ПКП "Леко" Зарницыной Е.В. и учредителя ООО "Максвелл" Максимова П.В. судьей Павловского районного суда Алтайского края было вынесено постановление от 01.04.2004 о наложении ареста на имущество ООО "Максвелл", расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Лебяжье, ул. Центральная, 2а.

На основании данного постановления следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД Алтайского края был наложен арест на имущество ООО "Максвелл" - завод по производству растительного масла (63 объекта), который согласно протоколу от 01.04.2004 передан директору общества - Прохоренко И.Е.

Ссылаясь на то, что обществом осуществляются услуги по хранению имущества для управления, а также на соблюдение порядка, установленного законом для заключения договора, истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика заключить с ним договор об ответственном хранении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами статей 421, 423, 426, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в законодательстве отсутствует норма права, в силу которой заключение между истцом и ответчиком договора об ответственном хранении имущества, являющегося вещественным доказательством в уголовном деле, было бы обязательным.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, в связи с отсутствием в законодательстве положения, обязывающего учреждение заключать договоры об ответственном хранении вещественных доказательств.

Ссылка заявителя на то, что отказ суда в удовлетворении исковых требований лишил его права на взыскание понесенных убытков, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, израсходованные на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств, являются составляющими процессуальных издержек, порядок взыскания которых предусмотрен в статье 132 Кодекса.

Вопрос о распределении процессуальных издержек согласно статье 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом в приговоре с указанием, на кого и в каком размере они должны быть возложены. При этом в случае, если этот вопрос не был решен в приговоре, то он подлежит исследованию и разрешению судом, постановившим обвинительный приговор, в порядке, установленном статьями 396, 397 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А03-10734/2008-7 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 26.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА