ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N ВАС-5536/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дворникова Ю.А. (ул. Новослободская, д. 9, г. Озеры, Московская область, 140563) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 17.06.2008 по делу N А41-К2-2429/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2009 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Дворникова Ю.А. к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области (ул. Фрунзе, д. 43, г. Коломна, Московская область, 140411) о признании недействительным решения инспекции от 23.10.2006 N 75.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Дворников Ю.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области о признании недействительным решения от 23.10.2006 N 75.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2008 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции отменено. Требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель заключил семнадцать договоров займа с восемнадцатью индивидуальными предпринимателями. При этом в договорах займа, заключенных в период с декабря 2003 по июль 2005 года, указано на то, что заимодавцы приняли на себя обязательства передать заемщику (заявителю) денежные средства в оговоренном размере, а заявитель, в свою очередь, в счет погашения займа - сдать в аренду указанным лицам соответствующие помещения после сдачи объекта в эксплуатацию и не взимать арендную плату в течение определенного периода времени (от 12 до 24 месяцев).

Также заявителем с семнадцатью предпринимателями (кроме заимодавца Волчковой Л.Е.) в декабре 2004 года и в июле 2005 года были заключены договоры аренды нежилых помещений, связывающие дату их вступления в силу с датой открытия торгового центра, и содержащие условия об освобождении арендаторов (заимодавцев) от арендной платы на срок, указанный в соответствующих договорах займа.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов о том, что заявителем получена денежная выгода от сдачи имущества в аренду и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 3009/04 несостоятельна, так как в указанном постановлении речь идет об иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-2429/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН