ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N ВАС-5521/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово) от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2008 по делу N А27-5668/2008-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) (г. Кемерово) к индивидуальному предпринимателю Кирсанову А.В. (далее - предприниматель) (г. Кемерово) о взыскании 116 979 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате за фактическое пользование нежилым помещением после прекращения договора аренды от 06.09.2005 N 3-09-Ф/05 (далее - договор аренды).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2008 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу Комитета взыскано 13 935 рублей 60 копеек долга, в остальной части иска отказано. Частично удовлетворяя требование Комитета, суд первой инстанции указал на то, задолженность предпринимателя за фактическое пользование нежилым помещением после прекращения договора аренды подлежит взысканию исходя из ставки, установленной этим договором (2 698 рублей 85 копеек); представленный Комитетом расчет долга по иной ставке (7 311 рублей 20 копеек) признан судом необоснованным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.01.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названный судебных актов Комитет просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По утверждению заявителя, уведомление об увеличении арендной платы до 7 311 рублей 20 копеек направлено арендодателем и получено арендатором до прекращения действия договора, что свидетельствует об изменении договора в части увеличения размера арендной платы.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, арендная плата за пользование спорным помещением с 01.05.2005 определена договором аренды в размере 2 698 рублей 85 копеек.

Проанализировав содержание договора аренды, исследовав и оценив иные доказательства по делу, в том числе уведомления арендодателя о прекращении договора и увеличении арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до прекращения действия договора вышеуказанный размер арендной платы не изменялся.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-5668/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ