ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N ВАС-5717/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Ижевск",
Республика Удмуртия, о пересмотре в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N
А76-7413/2008-8-135 Арбитражного суда Челябинской области и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 09.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "УралСибТрейд-Ижевск" к
открытому акционерному обществу "Росмашторг",
г. Челябинск, о взыскании 5 794 723 рублей 40 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: ОАО
"Буммаш", ОАО "РЖД" в лице
Ижевского отделения Горьковской железной дороги.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"УралСибТрейд-Ижевск" (далее - общество
"УралСибТрейд-Ижевск") обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу
"Росмашторг" (далее - общество "Росмашторг") о взыскании задолженности за поставленный
товар в размере 5 549 210 рублей 37 копеек и пени в размере 245 513 рублей 03
копеек.
Общество "Росмашторг"
обратилось со встречным иском к обществу "УралСибТрейд-Ижевск"
о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей.
Решением от 29.08.2008 первоначальные
исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "Росмашторг" взыскано в пользу общества "УралСибТрейд-Ижевск" 5 794 723 рублей 40 копеек. В
удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2009,
решение от 29.08.2008 отменено в части удовлетворения исковых требований
общества "УралСибТрейд-Ижевск"; в
удовлетворении исковых требований общества "УралСибТрейд-Ижевск"
отказано. В остальной части решение от 29.08.2008 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между сторонами заключен договор от 31.10.2007 N 50РМТ-07, в соответствии
с условиям которого общество "УралСибТрейд-Ижевск"
(поставщик) обязалось поставить, а общество "Росмашторг"
(покупатель) - принять и оплатить продукцию, номенклатура, количество,
стоимость, сроки оплаты и поставки которой согласовываются сторонами в
спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
На основании квитанций о приемке груза от
25.11.2007 N ЭЙ 438825, N ЭЙ 438778, N ЭЙ 438713 и от 28.11.2007 N ЭЙ 590100
поставщиком был поставлен товар с указанием в качестве грузополучателя ОАО
"Буммаш".
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими
исковыми требованиями, общество "УралСибТрейд-Ижевск"
ссылалось на ненадлежащее выполнение обществом "Росмашторг"
обязательств по оплате продукции, полученной в рамках договора от 31.10.2007 N
50РМТ-07.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив доказательства, представленные сторонами, суды апелляционной и
кассационной инстанций отказали в удовлетворении первоначальных исковых
требований со ссылками на положения статей 312, 509 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При этом судами указано, что истцом не представлено
надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о согласовании с
обществом "Росмашторг" при совершении
договора от 31.10.2007 N 50РМТ-07 получателя товара в лице ОАО "Буммаш" и получение названной организацией полномочий
на принятие товара от имени общества "Росмашторг".
Суды не нашли оснований для признания
спорной поставки во исполнение договора от 31.10.2007 N 50РМТ-07, так как
спецификация к указанному договору была согласована после того, как спорный
груз был принят в перевозке.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7413/2008-8-135 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА