ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-5502/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "АСКОН", г. Санкт Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 по делу N А40-8648/08-133-66 по заявлению закрытого акционерного общества "АСКОН" о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам, утвержденного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 16.11.07 в части, касающегося досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "АСКОН" по свидетельству N 132023 в отношении товаров 16 класса МКТУ и услуг 35, 42 классов МКТУ и обязании Роспатента устранить допущенные нарушения путем внесения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания записи о восстановлении правовой охраны названного товарного знака в отношении товаров и услуг упомянутых классов МКТУ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСком Холдинг".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.08 заявленные требования удовлетворены. При этом суд обязал Палату по патентным спорам рассмотреть дело повторно с учетом дополнительных доказательств.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что ЗАО "АСКОН" в судебное заседание представлены дополнительные доказательства, которые Палатой по патентным спорам при рассмотрении заявления ООО "АСком-Холдинг" не исследовались, в то время как эти доказательства свидетельствуют о несоответствии вывода Роспатента о неиспользовании названного товарного знака с 29.01.02 по 28.01.07 требованиям, предъявляемым статьей 22 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.08 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал оценку всем дополнительным документам: прейскурантам, договору от 27.09.2006, договору от 27.01.2003, счету N А-06-0102 от 30.11.2006, платежному поручению, признав, что они не доказывают факт использования товарного знака, зарегистрированного по свидетельству N 132023 в отношении товаров 16, 35, 42 классов МКТУ.

При оценке доказательств апелляционный суд признал, что присутствующее на большинстве представленных заявителем доказательств комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента "АСКОН", выполненного оригинальным шрифтом, и расположенного над ним оригинального изображения буквы "А", выполненной в виде стилизованного треугольника, является товарным знаком, которому предоставлена самостоятельная правовая охрана по свидетельству N 236711, в связи с чем его использование не может быть положено в основу доказательства использования товарного знака "АСКОН" по свидетельству N 132023, обладающего самостоятельной правовой охраной на территории Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах и выводами о соответствии оспариваемого решения Роспатента требованиям, предъявляемым статьей 22 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Доводы жалобы ЗАО "АСКОН" сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-8648/08-133-66 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.