ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2009 г. N ВАС-5294/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "торговый дом "Офир",
г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-31309/08-10-214, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
30.03.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ТехСтрой", г. Москва, к обществу с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Офир"
о взыскании 889 386 рублей 49 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: ООО
"Желдорэкспедиция-К", ООО "МТК
"Альфа-Транс".
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "ТехСтрой" (далее - истец, общество "ТехСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Офир" (далее - ответчик, общество "Офир") о взыскании задолженности за товар,
поставленный по договору поставки от 03.10.2007 N О/86,
в размере 788 973 рублей и пени за несвоевременную оплату товара в размере 100
413 рублей 49 копеек.
Решением от
16.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 30.03.2009, исковые требования удовлетворены в
полном объеме.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными
актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для
взыскания истребуемой суммы задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в
соответствии с условиями договора от 03.10.2007 N О/86,
заключенного между сторонами, общество "ТехСтрой"
(поставщик) на основании ряда товаротранспортных накладных поставило товар в адрес
общества "Офир" (покупателя) на общую сумму
1 575 307 рублей 50 копеек.
Поставленный товар был принят частично
представителем общества "Офир" по накладной
от 04.10.2007 N 1630. Часть товара по накладным от 11.12.2007 N 2410 и от
17.12.2007 N 2514 принята представителем ООО "Желдорэкспедиция-К"
и затем на основании товарно-транспортной накладной от 17.12.2007 передана
обществу "Офир". Часть товара по ряду
накладных от 28.11.2007 принята представителем ООО "АльфаТранс"
и затем передана обществу "Офир" на
основании дорожной ведомости от 13.12.2007.
Полученный товар оплачен обществом "Офир" частично на сумму 786 334 рубля 50 копеек.
В связи с отказом ответчика от оплаты
задолженности в размере 788 973 рублей 10 копеек, истец обратился в арбитражный
суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые
требования со ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об отсутствии надлежащих
доказательств, подтверждающих получение обществом "Офир"
товара в истребуемой сумме, были предметом
рассмотрения трех судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку
и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
Довод заявителя о нарушении судом первой
инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления
ответчика о начале судебного разбирательства является неосновательным.
Согласно
постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
20.12.2008 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если
лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте
проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства
дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили
возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить
предварительное судебное заседание
и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой
инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик
был уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения
предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайства
об отложении судебного слушания не представил.
Так как данный спор был повторно
рассмотрен судом апелляционной и кассационной инстанций по правилам,
установленным главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ответчик, присутствовавший в судебных заседаниях, имел возможность обосновывать
свою позицию и представить возражения.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31309/08-10-214 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.03.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА