ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5715/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Магомедова Зайнутина Насруллаевича, г. Ставрополь, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2008 по делу N А63-1726/08-С2-34 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Зайнутина Насруллаевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Гигант", Ставропольский край, с. Сотниковское, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от 20.09.2007 N 35/2007, в размере 5 180 018 рублей 88 копеек.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Магомедов Зайнутин Насруллаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Гигант" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 5 180 018 рублей 88 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи зерна от 20.09.2007 N 35/2007.

Решением от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 20.09.2007 N 35/2007, в соответствии с условиями которого кооператив (продавец) обязался поставить в адрес предпринимателя (покупателя) 25 000 тонн пшеницы 3 класса урожая 2007 года по цене 6 200 рублей за 1 тонну.

Оплата товара предусматривалась частями в виде предварительной оплаты за 5 000 тонн; поставка осуществляется продавцом на сумму полученной предоплаты на условиях - франко-элеватор ОАО "Элеватор", срок поставки - до 31.10.2007.

Дополнительным соглашением от 26.09.2007 N 01 стороны установили, что в случае выявления в процессе отгрузки товара иного качества, чем предусмотрено в договоре, а именно пшеницы 4 класса, покупатель обязуется принять товар этого класса в количестве не более 5 000 тонн +/- 5% по цене 6 000 рублей. Стороны определили новый базис поставки - франко-ток продавца и указали, что количество товара определяется на весах продавца.

Дополнительным соглашением от 10.10.2007 N 02 стороны предусмотрели обязанность продавца поставить покупателю 21 929,23 тонны пшеницы 3 и 4 класса урожая 2007 года по цене 6 200 рублей за 1 тонну в срок до 10.11.2007 (в срок до 31.10.2007 - не менее 50% от общего объема подлежащего отгрузке по дополнительному соглашению). Стороны указали, что кооператив поставил предпринимателю 3 077,77 тонн пшеницы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, предприниматель указывал на ненадлежащее выполнение кооперативом обязательств по поставке, предусмотренных вышеуказанным договором с учетом дополнительных соглашений, в части нарушения срока поставки пшеницы в количестве 6 110,89 тонн, что повлекло возникновение на стороне предпринимателя убытков, возникших в результате уплаты таможенной пошлины в размере 22 евро за 1 тонну товара на общую сумму 4 839 824 рубля 88 копеек.

При этом предприниматель ссылался на Постановление Правительства Российской Федерации *** 10.10.2007 N 660 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на пшеницу, меслин и ячмень, вывозимые за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе", вступившее в силу 12 ноября 2007, то есть после срока поставки, установленного договором от 20.09.2007 N 35/2007 с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2007 N 02.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и правонарушением.

При этом суды ссылаются на информацию, представленную налоговыми органами по запросу суда, на основании которой судами сделан вывод об отсутствии на стороне истца убытков, связанных с уплатой таможенных пошлин, предусмотренных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, так как стоимость пшеницы, подлежащей поставке по внешнеэкономическим контрактам истца, была увеличена на размер вывозной таможенной пошлины.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1726/08-С2-34 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА