ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N ВАС-5665/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального
государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного
транспорта Российской Федерации" - в лице филиала на Северо-Кавказской
железной дороге (далее - ФГП ВО ЖДТ России), г. Ростов-на-Дону, от 17.04.2009 о
пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 по делу Арбитражного
суда Ростовской области N А53-5297/2008-С3-3
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Промсервис", г.
Ставрополь, к ФГП ВО ЖДТ России о взыскании 261 201 рубля 77 копеек убытков,
возникших в результате несохранной перевозки груза.
Другие лица, участвующие в деле: ОАО
"Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская
железная дорога, ООО "Бустер", ООО "Гелис",
ООО "ВитаОл".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 15.07.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда первой инстанции изменено, с
ответчика в пользу истца взыскано 245 794 рубля 01 копейка ущерба.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2009 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора названных в нем судебных актов филиал ФГП ВО ЖДТ России ссылается на
нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела и полагает,
что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют
представленным доказательствам.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных заявителем
доводов и исходя из содержания обжалуемых судебных актов,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты свидетельствуют, что между ООО "Гелис" (заказчик)
и ответчиком (охрана) был заключен договор N 9/НОР-3/464 на сопровождение и
охрану грузов, перевозимых в вагонах (контейнерах). Согласно
пунктам 1.1, 1.2, 2.3 договора охрана принимает на себя обязательство по
обеспечению сохранности вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимыми во всех
видах сообщений железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации
в соответствии с Перечнем грузов, требующих обязательного сменного
сопровождения и охраны в пути следования, утвержденным Приказом МПС России от
18.06.2003 N 38.
В соответствии с
пунктом 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением
и охраной грузоотправителей, грузополучателей охрана и сопровождение вверенного
груза должна осуществляться ответчиком на всем пути следования, от момента приема
грузов к перевозке, до момента их выдачи грузополучателю в порядке,
установленном Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и
Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.
Принятие груза под охрану подтверждено
железнодорожной накладной N ЭЗ 789233 с отметкой "договор на сопровождение
и охрану вагонов с грузами N 9/НОР-3/464 от 07.07.2006.
Из указанной накладной и спецификации от
05.10.2007 N 10 к договору поставки нефтепродуктов следует, что
грузополучателем продукции является ООО "Бустер", состоящий в
договорных отношениях с ООО "Промсервис"
(договор хранения от 05.07.2007 N 12).
На станцию назначения цистерна N 75038323
прибыла в сопровождении охраны с ЗПУ и к/знака ЗПУ, не соответствующими
указанным грузоотправителем в указанной выше железнодорожной накладной. В
указанной цистерне обнаружена недостача груза в количестве 13 871 кг на сумму
261 201 рубль 77 копеек, что отражено в акте приемки продукции по количеству от
13.10.2007 и акте о недостаче нефтепродуктов от 13.10.2007, подписанными
представителями ответчика без возражений. Данные обстоятельства послужили
основанием полагать, что в процессе транспортировки имел место доступ к грузу
по вине сопровождающего груз ФГП ВО ЖДТ России.
Так как факт недостачи груза подтвержден
документально, а сама недостача возникла в процессе перевозки спорного груза,
суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что именно ответчик виновен в его несохранности.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые
указал истец в обоснование своих требований, суд пришел к выводу, что убытки
истца, вызванные частичной утратой груза, возникли по вине ФГП ВО ЖДТ России,
не обеспечившего сохранность груза при перевозке, и удовлетворил исковые
требования о взыскании убытков на основании статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от
14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" в размере действительной
стоимости утраченного груза.
Приведенные в заявлении о пересмотре
обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы относительно фактических
обстоятельств были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной
инстанций, им дана правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде
надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а
также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или
отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-5297/2008-С3-3
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2009 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА