ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N 5633/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Кстовского городского потребительского общества (город Кстово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2008 по делу N А43-5318/2008-19-160, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2009 по тому же делу

по иску Кстовского городского потребительского общества (город Кстово) к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (город Кстово)

о признании права собственности на нежилое здание - магазин N 2 общей площадью 1 559,2 квадратных метров, литеры Б и Б1, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица 1 Мая.

Третье лицо: Нижегородский облпотребсоюз.

Суд

 

установил:

 

Кстовское городское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание - магазин N 2 общей площадью 1 559,2 квадратных метров, литеры Б и Б1, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица 1 Мая.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество передано Кстовскому городскому потребительскому обществу в процессе реорганизации Кстовского районного потребительского общества, факт владения и пользования Кстовским городским потребительским обществом зданием как своим собственным установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2005 по делу N А43-30534/2005-41-255.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Кстовское городское потребительское общество оспаривает вывод судов о неподтвержденности представленными в дело документами возникновения у общества права собственности на спорное нежилое здание.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Судом установлено, что разделительный баланс Кстовского районного потребительского общества, удостоверяющий передачу спорного объекта Кстовскому городскому потребительскому обществу, в материалы дела не представлен.

Представленные в дело документы не подтверждают возникновение права собственности на здание магазина и у кооперативного универмага "Волжанка" - правопредшественника Кстовского районного потребительского общества.

Факт нахождения имущества на балансе Кстовского городского потребительского общества и несение им затрат на содержание объекта недвижимости не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2005 по делу N А43-30534/2005-41-255 установлен факт владения и пользования Кстовским городским потребительским обществом спорным зданием магазина как своим собственным, однако решением суда не признано вещное право общества на это имущество.

В связи с изложенным суд признал заявленное исковое требование о признании права собственности общества на спорное здание магазина не подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судом, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что суд не предложил заявителю представить разделительный баланс и иные документы, подлежит отклонению. Согласно части 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-5318/2008-19-160 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА