ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5600/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Энергомашкорпорация", г. Барнаул, от 15.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4076/2008-19, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу по иску ЗАО "Торговый дом "Промсталь", ЗАО "Западно-Сибирский Металлургический холдинг", ЗАО "Торговый дом "Техпромэнерго", ЗАО "Торговый дом "Уральская энергетическая компания", ЗАО "ПК "Промсталь", г. Екатеринбург, закрытого акционерного общества "Уралэнергопром", г. Москва, к ОАО "Энергомашкорпорация" о взыскании 250 369 593 рублей 03 копеек задолженности за поставленную продукцию и 9 459 233 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, с ответчика в пользу истцов взыскана сумма задолженности. В части взыскания 8 963 413 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ОАО "Энергомашкорпорация" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, полагает, что судами не полностью исследованы представленные доказательства по делу.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между истцами (поставщиками) и ответчиком (покупателем) были заключены договоры поставки продукции, поименованные в судебных актах, согласно которым стороны приняли взаимные обязательства.

Факты получения продукции ответчиком от истцов и его долг за поставленную продукцию подтвержден актами сверок, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования истцов, и, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истцов о взыскании долга и частично суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Приведенные ОАО "Энергомашкорпорация" в надзорной жалобе доводы об обстоятельствах спора и доказательствах были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-4076/2008-19 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА