ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N 5212/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 06.04.2009 N 17-06/03095

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2008 по делу N А27-6880/2008-5, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 по тому делу

по заявлению государственного предприятия "Шахта Байдаевская" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения от 18.06.2008 N 06/046/2008-174 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

суд

 

установил:

 

государственное предприятие "Шахта Байдаевская" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 18.06.2008 N 06/046/2008-174 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на отдельно стоящее нежилое здание столовой, расположенное по адресу: Новокузнецк, ул. Эстакадная, д. 15, корп. 1 и обязании управления произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.*** требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.03.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить в порядке надзора названные судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование ими обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприятие обратилось в Новокузнецкий отдел управления с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на отдельно стоящее нежилое здание столовой, расположенное по адресу: Новокузнецк, ул. Эстакадная, д. 15, корп. 1.

Сообщением от 18.06.2008 N 06/046/2008-174 управление отказало в государственной регистрации, указав на то, что предприятием не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у него права хозяйственного ведения в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Управление также сослалось на то, что свидетельство о внесении имущества в реестр федерального имущества не содержит в себе сведений, конкретизирующих это имущество, а доверенность представителя по своему содержанию не соответствует установленным требованиям.

В ходе рассмотрения заявленных требований судами было установлено, что упомянутое недвижимое имущество с момента своего создания находилось на балансе предприятия и использовалось им для осуществления своей уставной деятельности. Суды посчитали, что факт нахождения указанного объекта в хозяйственном ведении предприятия подтверждается также и данными реестра федерального имущества, выписка из которого была представлена в материалы дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что предприятие, использующее здание столовой в своей хозяйственной деятельности, было создано до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды исходя из положений пункта 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришли к выводу о наличии у него права хозяйственного ведения на этого недвижимое имущество.

Суды также указали, что доверенность представителя, удостоверенная нотариально, в полной мере отвечает требованиям законодательства, в связи с чем посчитали отказ управления в государственной регистрации права хозяйственного ведения по соответствующим основаниям неправомерным.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным названного решения об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-6880/2008-5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2009 по тому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА