ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N 4330/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Сезон" (г. Санкт-Петербург) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 N 4330/09 об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 по делу N А60-5032/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 по тому же делу

по иску (заявлению) ООО "Сезон" к ОАО "Металлургический холдинг" (г. Екатеринбург) о взыскании 6 647 266 рублей 92 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Торговый дом "Новая линия" (г. Пермь).

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 N 4330/09 заявление ООО "Сезон" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 по делу N А60-5032/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 возвращено без рассмотрения в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано.

ООО "Сезон" вновь обратилось (04.05.2009 - штемпель на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 N 4330/09 с пропуском 3-месячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не подлежит удовлетворению, поскольку причины его пропуска нельзя признать не зависящими от заявителя.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 названного Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

- заявление ООО "Сезон" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2009 N 4330/09, а также решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 по делу N А60-5032/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 по тому же делу с приложением (всего на 52 листах) возвратить заявителю.

Государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 20.03.2009 N 65 возвращается из федерального бюджета на основании справки от 01.04.2009 N 4330/09.

 

Судья

ПРОНИНА М.В.