ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N 1331/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223; далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2008 по делу N А40-58728/07-111-306 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "АК "Транснефть" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными пункта 2 решения от 27.09.2007 N 52/2182, пунктов 2 и 3 решения от 27.09.2007 N 52/2181, а также об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за апрель 2007 года путем возврата в сумме 1 484 666 484 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора инспекция указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм налогового законодательства в части удовлетворения требований общества о признании правомерным применения дочерними обществами налогоплательщика налоговой ставки 18 процентов при оказании ими услуг в отношении транспортировки нефтепродуктов на экспорт. Инспекция указывает на то, что из условий договоров налогоплательщика с дочерними обществами, а также маршрутных телеграмм следует, что до оказания услуг дочерние общества знали, что объемы продукции, передаваемые для транспортировки по трубопроводу, в дальнейшем будут реализованы на экспорт, а также факт помещения нефтепродуктов под таможенный режим экспорта на основании оформленных временных грузовых таможенных деклараций. Инспекция считает, что осуществляемые дочерними обществами операции по транспортировке, приему и хранению нефтепродуктов непосредственно связаны с экспортом таких нефтепродуктов, составляют единый и непрерывный технологический процесс, налогообложение названных услуг в совокупности при реализации нефтепродуктов на экспорт должно осуществляться по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, установила следующее.

Удовлетворяя требование налогоплательщика, суды пришли к выводу о том, что дочерние общества правомерно выставили, а общество оплатило счета-фактуры с указанной в них налоговой ставкой по налогу на добавленную стоимость 18 процентов, так как дочерние общества выполняли отдельные операции, которые не образуют состава деятельности, характеризуемой как оказание услуг по транспортировке нефтепродуктов, услуги, оказываемые ими, не имеют непосредственной связи с производством и реализаций товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и, следовательно, операции по реализации таких услуг не подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Суды установили, что в рамках одного договора дочерние общества оказывали налогоплательщику услуги как в отношении нефтепродуктов, которые в последующем реализуются на экспорт, так и в отношении нефтепродуктов, реализуемых на внутреннем рынке, при этом из содержания договора невозможно выделить услуги, оказываемые в отношении экспортируемых и прочих нефтепродуктов, в связи с чем, договоры не могут подтвердить наличие связи оказанных услуг с экспортом товара.

Однако в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 13893/08 определен следующий подход к применению положений налогового законодательства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 этой статьи.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

В силу нормативного определения транспортировки нефтепродуктов трубопроводным транспортом и технологических особенностей этого процесса услуги дочерних организаций общества по перемещению нефтепродуктов по принадлежащим им участкам магистрального трубопровода являются неотъемлемой составной частью единого процесса транспортировки данных продуктов.

Положения главы 21 Кодекса связывают режим обложения транспортных услуг налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с фактом трансграничного перемещения с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации товаров, пассажиров и багажа, а не с наличием у лиц, выполняющих данные операции, внешнеэкономических контрактов и (или) договорных отношений с российскими экспортерами (импортерами).

Принимая во внимания, что практика применения положений налогового законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов налоговый орган в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58728/07-111-306 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ