ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. N ВАС-5968/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И.
рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного
предприятия "Пензагорстройзаказчик" от 17.04.2009
N 368 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской
области от 30.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 12.03.2009 по делу
Арбитражного суда Пензенской области N А49-4981/2007-207/14, принятых по иску
индивидуального предпринимателя Кутузовой Л.Б. (г. Пенза), (далее -
предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию "Пензагорстройзаказчик" (г. Пенза), (далее -
предприятие) об устранении недостатков выполненных работ при строительстве
встроенного нежилого помещения в жилом доме, расположенного по адресу: г.
Пенза, ул. Тернопольская, 7 в осях 7-10, в соответствии с договором
инвестирования от 30.11.2001 N 4.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - открытое
акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала
Куйбышевской железной дороги (г. Самара), открытое акционерное общество "Росжелдорстрой" (г. Москва).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской
области от 30.09.2008 иск удовлетворен. Суд обязал предприятие восстановить
функционирование системы вентиляции встроенного нежилого помещения,
расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская, 7 в осях 7-10, и
выполнить устройство кровли указанного помещения в соответствие с проектной
документацией.
Постановлением. Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 решение суда первой инстанции от
30.09.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 12.03.2008 судебные акты первой и апелляционной
инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении
судами норм права, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц
и иные публичные интересы.
Суд установил, что между предпринимателем
(инвестор) и предприятием (заказчик) был заключен договор от 30.11.2001 N 4,
предметом которого является инвестирование строительства встроенного нежилого
помещения общей площадью 107,17 кв. м в жилом доме по ул. Тернопольская в осях
7-10.
По условиям договора инвестор
обеспечивает оплату встроенного помещения стоимостью 858 880 рублей.
Заказчик по
условиям договора осуществляет финансирование строительства из средств
инвестора, принимает на себя и выполняет все функции заказчика по строительству
встроенного помещения, обеспечивает ведение технического надзора за
строительством, заключение договоров с подрядной и пусконаладочной
организациями, приемку законченного строительством жилого дома. После сдачи объекта в эксплуатацию заказчик обязан передать инвестору
встроенное нежилое помещение.
Суд установил, что 29.12.2003 подписан
акт государственной комиссии о приемке законченного строительством 10-этажного
жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Тернопольской в осях
7-10. Встроенное нежилое помещение передано заказчиком инвестору 29.12.2004. В
сентябре 2006 истец выявил дефекты, допущенные при строительстве объекта.
Поскольку ответчик не устранил дефекты, предприниматель обратился в арбитражный
суд с требованием по настоящему делу.
Суд оценил представленные в материалы
дела доказательства, в том числе заключение судебной строительной экспертизы,
установил факт выполнения работ по строительству помещения с дефектами и,
руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил
иск.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в
удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых
судебных актов.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 288, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N
А49-4981/2007-207/14 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2008, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 и в удовлетворении
ходатайства заявителя о приостановлении исполнения указанных судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
ПОПОВА Г.Г.
Судья
ДЕДОВ Д.И.
Судья
ЛОКТЕНКО Н.И.