ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N 5099/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей; Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старополтавском районе Волгоградской области от 31.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2008 по делу N А12-10384/08-С18, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 по тому же делу, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старополтавском районе Волгоградской области (далее - Пенсионный фонд) к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по передаче нежилого помещения под гараж 15 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, с. Старая Полтавка, ул. Центральная, д. 87а и нежилого помещения площадью 234 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, с. Старая Полтавка, ул. Центральная, д. 87 из муниципальной собственности в федеральную собственность и об обязании передать в федеральную собственность указанные помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что позиция судов, изложенная в указанных судебных актах, основана на неправильном толковании норм материального права пенсионный фонд обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в период с 2007 по 2008 год пенсионный фонд обращался к администрации с предложением о передаче занимаемых им для осуществления своей деятельности помещений, расположенных в селе Старая Полтавка по улице Центральная, д. 87а в федеральную собственность.

Письмами от 30.07.2007 N 321 и от 16.04.2008 N 559 администрация отказала пенсионному фонду в передаче данных помещений из муниципальной собственности в федеральную.

Считая данный отказ не соответствующим части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункту 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что бездействие органов местного самоуправления соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено нарушения оспариваемым бездействием администрации закона и прав заявителя в связи со следующим.

По результатам оценки собранных по делу доказательств арбитражные суды пришли к выводу о том, что находящимися в собственности муниципального образования помещениями предприятие владеет на основании договора безвозмездного пользования от 13.02.2002 N 15.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 7321/08, внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, и передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и от 07.12.2006 N 542-О "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по этому же вопросу.

Пенсионным фондом не представлены доказательства наделения его новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что договор безвозмездного пользования заключен сторонами сроком до 06.06.2050 года, суд признал недоказанным нарушение прав заявителя оспариваемым бездействием администрации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-10384/08-С18 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА