ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-5625/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск (г. Ростов-на-Дону) от 31.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 по делу N А53-4292/2008-С3-9, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2009 по тому же делу

по иску ГУВД по Ростовской области (далее - управление) к Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - командование) о взыскании 68 531 рубля 67 копеек, излишне выплаченных в виде пенсии Ткаченко А.В. за период с 17.08.2006 по 30.04.2007.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Ткаченко А.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, требования удовлетворены: с командования в пользу управления взыскано 68 531 рубль 67 копеек.

Судами установлено, что приказом должностного лица командования от 15.08.2006 N 102 с/ч Ткаченко А.В. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста. Центр пенсионного обслуживания ГУВД по Ростовской области назначил Ткаченко А.В. пенсию за выслугу лет.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 01.02.2007 и изданным во исполнение его приказом командования от 13.03.2007 N 31 Ткаченко А.В. был восстановлен в списках личного состава управления округов и всех видов довольствия для обеспечения всеми видами положенного довольствия.

Факт выплаты управлением Ткаченко А.В. пенсии с момента издания приказа от 15.08.2006 N 102 с/ч до 30.04.2007 в размере 68 531 рублей 67 копеек на основании статьи 6 Федерального закона от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку командование дало отказ управлению в ответ на письмо от 12.11.2007 N 30-955 о добровольном возврате излишне выплаченной Ткаченко А.В. пенсии, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что возмещение ущерба должно производиться за счет командования, издавшего не соответствующий закону приказ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов командование просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, нарушения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Из представленных материалов следует, что, суды, рассмотрев представленные доказательства, пришли к выводу о доказанности вины ответчика, размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика - условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому удовлетворение заявленного требования судами является обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-4292/2008-С3-9 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судьи

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

МАРАМЫШКИНА И.М.