ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-3278/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Подгорного Александра Михайловича (ул. Марджани, 28 - 151, г. Елабуга, 423600) от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2008 по делу N А65-11021/2007-СА2-8 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Подгорного Александра Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (ул. Чапаева, 78 - 102, г. Елабуга, 423602) о признании недействительным решения от 15.05.2007 N 63 о привлечении к налоговой ответственности.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Подгорный Александр Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 15.05.2007 N 63 в части взыскания 275 888 рублей единого налога на вмененный доход, 54 197 рублей 26 копеек пеней и 55 177 рублей 60 копеек штрафов.

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 202 747 рублей единого налога на вмененный доход, 39 787 рублей 12 копеек пеней и 40 549 рублей 40 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2008 требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, таких оснований не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе судебного разбирательства предприниматель, воспользовавшись правом, предоставленным ему названной нормой, уточнил свои требования, а именно просил признать недействительным решение инспекции только в части доначисления 202 747 рублей единого налога на вмененный доход, 39 787 рублей 12 копеек пеней и 40 549 рублей 40 копеек штрафа. Поэтому суд первой инстанции рассмотрел дело в объеме заявленных предпринимателем требований.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-11021/2007-СА2-8 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ПЕТРОВА С.М.

 

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.