ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-2971/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е и Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яшкина Игоря Васильевича (г. Челябинск) (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по делу N А76-687/2008-19-66 по иску индивидуального предпринимателя Яшкина И.В. к Челябинской областной общественной организации "Союз Чернобыль" о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 80, за исключением квартир 2, 3, 4 и обязании ГУ УФРС по Челябинской области зарегистрировать право собственности истца на указанное нежилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Технопром" г. Челябинск, ООО "Статус" г. Челябинск, ТОО "Чернобыль-Инвест-Сервис" г. Челябинск, УФРС по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и неправильным применением судами при разрешении спора норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации г. Челябинска от 20.09.1993 N 1147 строение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавной, д. 80 (без помещений N 2, 3, 4) изъято у Департамента экологии и природопользования и передано в собственность общественной организации "Союз Чернобыль" (далее - общественная организация).

Право собственности общественной организации на данное строение общей площадью 2666,39 кв. м (далее - спорное имущество) удостоверено Комитетом по управлению имуществом при администрации г. Челябинска 24.01.1997, что подтверждается свидетельством N 1н-109.

Дополнительным соглашением от 18.04.1995 в договор аренды внесены изменения, в соответствии с которыми арендатор в течение срока договора вправе без дополнительного согласия арендодателя сдавать арендованное здание в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Стороны продлили срок действия данного договора аренды до 31.12.2012, а также дополнили раздел седьмой договора пунктом 7.3, согласно которому в случае, если суммарные затраты арендатора, указанные в разделе третьем названного договора, превысят оценочную стоимость здания, здание переходит в собственность арендатора.

27.10.2000 по договору N 48-200 перенайма спорных помещений товарищество передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.12.1993 N 112 закрытому акционерному обществу НПП "Технопром" (далее - общество).

По договору перенайма от 14.01.2003 общество передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.12.1993 N 112 предпринимателю Яшкину И.В.

Предприниматель Яшкин И.В., ссылаясь на то, что произведенные им неотделимые улучшения арендованного имущества, а также затраты по его содержанию и обслуживанию, превысили оценочную стоимость здания, оно в силу пункта 7.3 договора перешло в его собственность. В связи с тем, что ответчик отказывается оформить переход права собственности, предприниматель обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на это здание.

Суд, проанализировав условия договора, оценив представленные в обоснование иска доказательства, с учетом положений норм права, регулирующих спорные отношения в период заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку отношения сторон по поводу спорного имущества носят обязательственный характер и права одной из сторон договора, нарушенные неисполнением другой стороной обязательств по этому договору, не могут быть защищены избранным истцом способом.

Кроме того, суд указал на недоказанность выкупа истцом спорного имущества, так как согласно пункту 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения оплата арендатором любых услуг по эксплуатации и содержанию здания, а также затраты на улучшение, текущий или капитальный ремонт здания, перепланировку, дополнительное строительство и любую его реконструкцию, являются формой арендной платы. Поэтому исполнение истцом договорного обязательства по внесению арендных платежей, нельзя рассматривать как основание приобретения недвижимого имущества в собственность.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, к таким основаниям не относятся.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N АА76-687/2008-19-66 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА