ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. N ВАС-2934/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Архангельску (ул. Адмирала Кузнецова, 15, к. 1, г. Архангельск, 163000) от
15.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по делу N
А05-5277/2008 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению открытого
акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база
флота" (ул. Речников, 1, г. Архангельск, 163038) к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительным решения от
18.04.2008 N 21-19/019424.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база
флота" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области
с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о
признании недействительным решения от 18.04.2008 N 21-19/019424 в части
доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого налога
на вмененный доход, начисления соответствующих пеней и штрафов по эпизодам,
указанным в заявлении (с учетом уточнения
требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 01.08.2008 требования удовлетворены частично. Решение
инспекции признано недействительным по эпизодам начисления налога на
добавленную стоимость и пеней в связи с неправомерным применением вычета и
возмещения из бюджета этого налога по услугам по буксировке и выполнением
малярных работ баржи "Cargo-7", начисления налога на добавленную
стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по операциям
с ООО "Ресурсгрупп" и ООО "Фиамин"; привлечения к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
по эпизоду, связанному с судоремонтом. В остальной части в удовлетворении
требований отказано.
Постановлением
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение
арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в
удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по
эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на
прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по оказанию услуг по
предоставление в пользование жилых помещений в общежитии, а также по оказанию
услуг по ремонту судов за май и
апрель 2005 года. Заявление общества в этой части удовлетворено. В остальной
части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.01.2009 судебные
акты судов первой и апелляционной инстанций отменил в части отказа в признании
недействительным решения инспекции по доначислению единого налога на вмененный
доход, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления пеней и
штрафов в отношении реализации услуг общественного питания своим работникам. Решение инспекции в этой части признал недействительным.
Кроме того, им было отменено
постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным
решения инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость за апрель и
май 2005 года и соответствующих пеней по эпизоду связанному с ремонтом судов. В
этой части оставлено без изменения решение суда первой инстанции. В остальной
части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора инспекция просит их отменить в части удовлетворения
требований общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление
инспекции и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела,
истребованного из Арбитражного суда Архангельской области, коллегия судей не
усматривает оснований, предусмотренных названной нормой, для передачи дела в
Президиум.
Доводы инспекции направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о
нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве
основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в поряд***
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5277/2008 Арбитражного суда Архангельской
области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
ПЕТРОВА С.М.
Судья
ЗАВЬЯЛОВА Т.В.
Судья
ПОЛЕТАЕВА Г.Г.