ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-2934/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ул. Речников, 1, г. Архангельск, 163038) от 17.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по делу N А05-5277/2008 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ул. Адмирала Кузнецова, 15, к. 1, г. Архангельск, 163000) о признании недействительным решения от 18.04.2008 N 21-19/019424.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительным решения от 18.04.2008 N 21-19/019424 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих пеней и штрафов по эпизодам, указанным в заявлении (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2008 требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным по эпизодам начисления налога на добавленную стоимость и пеней в связи с неправомерным применением вычета и возмещения из бюджета этого налога по услугам по буксировке и выполнением малярных работ баржи "Cargo-7", начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по операциям с ООО "Ресурсгрупп" и ООО "Фиамин"; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду, связанному с судоремонтом. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по оказанию услуг по предоставление в пользование жилых помещений в общежитии, а также по оказанию услуг по ремонту судов за май и апрель 2005 года. Заявление общества в этой части удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.01.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции по доначислению единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления пеней и штрафов в отношении реализации услуг общественного питания своим работникам. Решение инспекции в этой части признал недействительным.

Кроме того, он отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость за апрель и май 2005 года и соответствующих пеней по эпизоду связанному с ремонтом судов. В этой части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением от 23.03.2009 из Арбитражного суда Архангельской области было истребовано дело N А05-5277/2008.

Рассмотрев заявление инспекции и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено. Судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5277/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ПЕТРОВА С.М.

 

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.