ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5986/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрел заявление негосударственного учреждения "Профессиональное объединение детских и курортных здравниц" (Брюсов пер., д. 8-10, стр. 2, Москва 103009; далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-70798/08-39-662 по заявлению учреждения к ООО "Гремез" (ул. Солянка, д. 2/6, стр. 1, Москва, 121069) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ФЦБ от 07.11.2007.

Суд

 

установил:

 

в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке судебного акта в порядке надзора, не приложены копии документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления Д. Ю. Бородина как директора негосударственного учреждения "Профессиональное объединение детских и курортных здравниц".

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

К заявлению также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано заявителем в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. При этом по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление негосударственного учреждения "Профессиональное объединение детских и курортных здравниц" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-70798/08-39-662 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ