ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5090/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикян А.М., судей Весенева Н.А. и Подъячев И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Брэд" (далее - общество "Брэд") (адрес для корреспонденции: ул. Люблинская, д. 161, кв. 233, г. Москва, 109341) от 21.03.2009 N 21/3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-28901/08-54-211, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 по тому же делу по иску общества "Брэд" к Департаменту имущества г. Москвы и обществу с ограниченной ответственностью "Надюша" (далее - общество "Надюша") о восстановлении нарушенного права.

Суд

 

установил:

 

общество "Брэд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы и обществу "Надюша" о восстановлении права пользования недвижимым имуществом, находящимся по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55, общей площадью 437,8 кв. метра путем обязания общества "Надюша" освободить и передать спорное имущество истцу. Общество "Брэд" также просило суд на основании договора аренды от 08.12.1997 N 7-731/97 обязать Департамент имущества г. Москвы не чинить препятствия в пользовании указанным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Брэд" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. В частности, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия у истца законных оснований владения и пользования спорным имуществом. Договор аренды от 08.12.1997 N 7-731/97, положенный истцом в обоснование иска, как следует из судебных актов, прекращен в связи с истечением срока его действия. Доказательств иных правовых оснований владения и пользования спорным недвижимым имуществом истцом не представлено.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-28901/08-54-211 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ