ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-4965/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - Федеральный компьютерный центр) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.09.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31743/07-122-222 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009 по тому же делу по заявлению Военного прокурора Ленинградского военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации и ГУ "2000 отделение морской инженерной службы" Минобороны Российской Федерации к ответчику: Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, с участием 3-х лиц: ФГУП "18 Арсенал ВМФ", Федерального компьютерного центра о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества) от 11.10.2006 N 3686-р "О передаче недвижимого имущества федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)".

Суд

 

установил:

 

решением от 11.09.2008 первая инстанция Арбитражного суда города Москвы заявленное требование удовлетворила.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.11.2008 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленного требования отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2009 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставил без изменения решение суда от 11.09.2008.

Обжалуя решение суда от 11.09.2008 и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - Федеральный компьютерный центр ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, приводит доводы и полагает, что названными судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что привело к нарушению прав и законных интересов Федерального компьютерного центра.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По настоящему делу Военным прокурором Ленинградского военного округа в порядке реализации права, предоставленного прокурору статьями 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) и Государственного учреждения "2000 отделение морской инженерной службы" МО РФ требование о признании недействительным распоряжения Росимущества от 11.10.2006 N 3686-р, которым имущество предприятия Министерства обороны Российской Федерации без согласования с ним было изъято из ведения ФГУП "18 Арсенал ВМФ" и закреплено на праве хозяйственного ведения за другим предприятием - ФГУП "ФТ-Центр".

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что на подачу заявления, содержащего указанное требование, Военным прокурором Ленинградского военного округа не пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, основаны на установленных по делу обстоятельствам, согласно которым названному прокурору стало известно о наличии распоряжения Росимущества от 11.10.2006 N 3686-р только в ходе рассмотрения другого дела N А40-10683/07-92-63.

Доводам заявителя, связанным с этим вопросом, судами первой и кассационной инстанций дана правовая оценка.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о несоответствии нормам действующего законодательства оспариваемого распоряжения Росимущества обоснованы несоблюдением Росимуществом при издании упомянутого распоряжения требований статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, а также подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623, согласно которым вопрос об изъятии военного имущества у предприятия Министерства обороны Российской Федерации подлежал согласованию с этим Министерством, поскольку к его компетенции отнесено решение вопроса о высвобождении недвижимого военного имущества и это Министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31743/07-122-222 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА