ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-4035/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дудченко А.В. от 24.02.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-42346/2007, принятых по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дудченко Анны Васильевны (г. Санкт-Петербург) (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 по иску закрытого акционерного общества "СИ ДИ ЛЭНД+" (г. Москва) к предпринимателю о взыскании 120 000 рублей денежной компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальные произведения - передачи "Камеди Клаб".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 иск удовлетворен.

Предприниматель Дудченко А.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 определение суда апелляционной инстанции от 11.11.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указал, что суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, и неправомерно признал, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд неправильно применил нормы статей 117 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил предпринимателю определение от 20.12.2007 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 31.01.2008 по адресу, указанному в исковом заявлении (г. Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 13, кв. 269). Данное почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Суд указал и материалами дела подтверждается, что органом почтовой связи адресату 1 и 5 января 2008 года были направлены извещения о необходимости явиться за получением почтового отправления.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статей 121, 122 и пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержание заявления и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-42346/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ЛОКТЕНКО Н.И.