ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2009 г. N ВАС-5288/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2008 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6691/2007-9ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009 по тому же делу по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" к обществу с ограниченной ответственностью "Оренсал", г. Оренбург, о взыскании 451 760 рублей неустойки за сверхнормативный оборот цистерн по договору поставки от 03.05.2006 N 50003943.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Владимир СГ-сервис", ОАО "Экогазсервис", УП "Брестоблгаз", ООО "Торговый Дом "Армавирнефтепродукт", ОАО "Казаньоргсинтез", ОАО "Белгазэнергосеть", ООО "Торгово-транспортная компания "Локомотив", ООО "Тамбовгазэнергосеть", ОАО "Смоленскоблгаз".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, иск удовлетворен частично в сумме 70 000 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.02.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Истец полагает, что у суда не было оснований для снижения размера неустойки.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки продукции от 03.05.2006 N 50003943, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

В соответствии с пунктом 3.5 договора время оборота цистерны, партии цистерн одной отправки собственности поставщика, арендованных и (или) привлеченных поставщиком, у грузополучателя не должно превышать 24 часа с даты их прибытия на станцию назначения в груженом состоянии до даты их отправления со станции назначения на станцию приписки - порожними.

Названным пунктом договора предусмотрено, что при превышении времени оборота цистерн у грузополучателя покупатель должен уплатить поставщику штраф в размере 960 рублей за цистерну в сутки.

Судом установлен факт нарушения срока обора цистерн со стороны ответчика с мая по июль 2006 года.

Требования истца возникли вследствие отказа ответчика от уплаты неустойки за допущенные нарушения в спорный период.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, признали требования истца обоснованными в сумме 144 960 рублей. Взыскивая неустойку в размере 70 000 рублей, суды применили к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что начисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые судебные акты.

Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-6691/2007-9ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА