ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2009 г. N ВАС-5396/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энси", с. Пригородное, Туапсинский район, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2008 по делу N А32-12489/2008-61/158, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Викторовича, г. Кохма, Ивановская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Энси" о взыскании 333 390 рублей.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энси" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 194 753 рублей, пени в размере 122 694 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 686 рублей.

До вынесения решения истец увеличил размер взыскиваемых пени до 138 637 рублей и заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с предпринимателя 175 000 рублей.

Решением от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 194 753 рубля основного долга и 27 508 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, по договору от 09.01.2007 N 3/1 предприниматель взял на себя обязательства по выполнению для общества работ по допечатной подготовке, печати и после печатной обработке полиграфической продукции.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что наименование, количество, сроки исполнения, технические и другие необходимые требования на каждый вид полиграфической продукции оговариваются в приложенной к договору заявке и являются неотъемлемой частью данного договора.

Платежными поручениями от 12.01.2007 N 10 и от 15.01.2007 N 12 общество перечислило в адрес предпринимателя в счет оплаты продукции 175 000 рублей.

На основании товарной накладной от 06.02.2007 N 183 предприниматель передал уполномоченному представителю общества коробки в количестве 293 000 штук и штамп в количестве 1 штуки на общую сумму 369 753 рубля.

Оплата полученной продукции осуществлена обществом не была.

Письмом от 30.05.2007 общество гарантировало оплату по счетам от 13.12.2006 N 1341 и от 25.01.2007 N 85 за полиграфическую продукцию до 01.07.2007 в сумме 194 753 рублей.

Претензия предпринимателя от 09.04.2008 N 18 с требованием оплатить задолженность за переданную полиграфическую продукцию в размере 194 753 рублей в срок до 30.04.2008 оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали незаключенным договор от 09.01.2007 N 3/1.

При этом судами указано, что согласованные сторонами заявки, предусмотренные пунктом 1.2 договора, не были представлены на рассмотрение суда, наименование и количество подлежащей поставке продукции договором не определено.

Количество, наименование и общая стоимость переданного товара указаны в конкретной накладной, что послужило основанием для признания совершения спорной поставки продукции как разовой сделки купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суды исходили из того, что предпринимателем представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о поставке в адрес общества печатной продукции и наличии задолженности в истребуемой сумме.

В удовлетворении встречного иска общества отказано, поскольку судами установлено получение обществом товара на 369 753 рубля и оплата его в сумме 175 00 рублей. Оснований для взыскания с предпринимателя суммы предварительной оплаты судами не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12489/2008-61/158 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.09.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА