ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 4936/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания жилищным фондом" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2008 по делу N
А08-445/08-5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2009 по
тому же делу по иску открытого акционерного общества "Белгородская
сбытовая компания" (г. Белгород, далее - компания) к обществу с
ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом"
(Белгородский район, п. Разумное, далее - общество) о взыскании 616 403 рублей
48 копеек задолженности за потребленную по договору от 01.01.2007 N 3210650
электрическую энергию.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к
участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "АТПЭнергия" (правопреемник открытого акционерного
общества "Белгородэнергосервис"), Комиссия
по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.
Суд
установил:
решением от 27.05.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Суды
руководствовались статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N
530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.01.2007 N 3210650 и
исходили из того, что за допущенное превышение договорной мощности общество
обязано произвести оплату неучтенной электроэнергии, расчет объема которой произведен на основании
пункта 5.1.3 договора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм
материального и процессуального права и существенное нарушение его прав и
законных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между
обществом (потребитель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор
энергоснабжения N 3210650, по условиям которого последняя
обязалась продавать электроэнергию и оказывать услуги по ее передаче, а
потребитель - оплачивать их в установленном договором порядке.
По результатам проверок, проведенных в
октябре - ноябре 2007 года в целях контроля за
соблюдением режима потребления электрической энергии, установлено превышение
договорной мощности токоприемников в местах общего пользования многоквартирных
жилых домов, о чем составлены акты, содержащие величины о фактически
используемой мощности.
За превышение договорной мощности
общество произвело перерасчет электрической энергии в соответствии с пунктом
5.1.3 договора, исходя из круглосуточного использования присоединенной
мощности, а после отказа общества от ее оплаты обратилось в суд с настоящим
иском.
Довод заявителя в обоснование позиции об
отсутствии обязанности по оплате задолженности о том, что за энергоснабжение
мест общего пользования он не отвечает и исполнителем коммунальных услуг не
является, были предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонены.
Суды установили,
что объектами поставки электрической энергии по договору от 01.01.2007 N
3210650 являлись, в том числе, места общего пользования многоквартирных жилых
домов в п. Разумное, с. Крутой Лог, с. Беловское, с. Севрюково,
переданных на обслуживание общества на основании распоряжения комитета по
управлению муниципальной собственностью администрации Белгородского района от
01.06.2006 N 36.
С учетом положений
статей 539, 544 Кодекса, статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ
"О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и
пункта 89 Правил N 530, суды пришли к выводу об обязанности общества как
абонента по договору энергоснабжения и лица, осуществляющего управление жилым
фондом, способ управления которым не выбран, оплатить образовавшуюся
задолженность.
Ссылка общества на неисследованность
судами вопроса об объектах, в отношении которых заключался договор,
опровергается содержанием судебных актов.
Довод общества о наличии двойной оплаты
за электроэнергию также проверялся судами и отклонен по мотиву того, что оплата
электроэнергии собственниками (нанимателями) производится по показаниям
квартирных счетчиков и учитывает энергопотребление в непосредственно занимаемых
ими жилых помещениях, в то время как предметом спора является задолженность в
отношении мест общего пользования.
Утверждение заявителя о его
непричастности к превышению установленной договором мощности направлено на
оспаривание выводов судов, сделанных на основе анализа условий договора, с
учетом установленных фактических обстоятельств по делу и представленных
доказательств.
Довод заявителя
относительно необоснованности принятия актов компании как доказательств,
подтверждающих превышение договорной мощности, касается исследования и оценки
доказательств, относящимися к прерогативе судов первой и апелляционной
инстанций и не являющимися основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, поэтому не принимаются надзорной инстанцией в подтверждение
незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-445/08-5 Арбитражного суда
Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2008,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА