ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N ВАС-4835/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н. Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова
О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (155300, Ивановская
область, г. Вичуга, ул. Ульяновская, д. 34 "а") от 25.03.2009 о
пересмотре в порядке надзора решения от 17.11.2008 Арбитражного суда Ивановской
области по делу N
А17-5599/200805-20, постановления от 19.01.2009 Второго арбитражного
апелляционного суда и постановления от 16.03.2009 Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа по заявлению Вичугского
районного потребительского общества (155300, Ивановская область, г. Вичуга, ул.
Кинешемская, д. 46 "а") к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по
Ивановской области о признании недействительным ее решения от 06.06.2008 N 65.
Суд
установил:
Вичугское районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ивановской области (далее -
инспекция) от 06.06.2008 N 65 в части доначисления единого социального налога в
сумме 1 498 998 рублей, пеней в сумме 500 108 рублей 10 копеек и штрафа в сумме
205 600 рублей на основании
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 17.11.2008,
оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной
инстанций, требования общества удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора инспекция просит отменить постановление суда кассационной
инстанции, подтвердившее ранее принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов
заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Из судебных актов следует, что при
проведении выездной налоговой проверки деятельности общества за период с
01.01.2004 по 31.12.2006 инспекцией установлен факт неуплаты единого
социального налога в результате занижения налогооблагаемой базы на сумму
выплаченной работникам общества безвозмездной ссуды, что отражено в акте от
10.04.2008 N 65.
Как установлено судами, спорные выплаты
работникам общества произведены за счет прибыли, оставшейся после
налогообложения.
Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового
кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для начисления
единого социального налога не учитываются начисленные работникам суммы
независимо от формы, в которой они производятся, если такие выплаты не отнесены
к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
При вынесении решения суды
руководствовались статьями 236, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Выводы судов соответствуют нормам права и
судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 13342/06).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А17-5599/200805-20
Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ