ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 10839/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Пановой
И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Три апельсина" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 по делу
N А03-3813/08-26,
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Три апельсина" (г. Рубцовск, ул.
Северная, д. 15) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о
признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 12 по Алтайскому краю от 02.04.2008 о привлечении общества к
административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за
неприменение
контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
28.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 08.07.2008 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм
процессуального права.
Общество указывает на то, что судами не
дана оценка правомерности действий сотрудников налогового органа по проведению
закупочной проверки, а также оценка доказательств подтверждающих факт
правонарушения полученных в результате указанной проверки.
Отказывая обществу в удовлетворении его
требований, суды указали на то, что действия инспекции по проверке применения
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов
произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с
действующим законодательством.
Между тем,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от
02.09.2008 N 3125/08 по делу N А03-4802/07-3 Арбитражного суда Алтайского края
определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка
должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением
законодательства о применении контрольно-кассовой техники не может
расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями
закона, подтверждающее событие
правонарушения.
Учитывая, что доводы заявителя касаются
применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в
названных
постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые
заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь
открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об
отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-3813/08-26
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 28.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.07.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
И.В.ПАНОВА