ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-5094/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новаторский лесоперерабатывающий комбинат", г. Великий Устюг, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2008 по делу N А12-3486/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новаторский ЛПК", г. Великий Устюг,

к открытому акционерному обществу "Корпорация "Вологдалеспром", г. Вологда,

о взыскании 4 208 356 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Новаторский ЛПК" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ОАО "Корпорация "Вологдалеспром" о взыскании 4 208 356 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 23.08.2003 N 92.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение от 05.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 постановление апелляционной инстанции изменено и из мотивировочной части постановления исключены выводы, касающиеся незаключения договора строительного подряда от 23.08.2003 N 92. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Новаторский ЛПК" и ОАО "Вологдалеспром" 23.08.2003 подписан договор подряда N 92, на основании которого истец выполнял работы по строительству объекта "Гостевой домик N 2" и бани на территории Вотчины Деда Мороза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что работы истцом фактически выполнялись до 31.12.2004 и, руководствуясь статьей 196, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-3486/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2008 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА