ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N 4877/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" от 30.03.2009 N 265/01-7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2008 по делу N А05-3016/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Плесецкого межрайонного отделения (п. Плесецк, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление" (Архангельская обл., г. Мирный, далее - предприятие), муниципальному образованию "Мирный" (Архангельская обл., г. Мирный, далее - муниципальное образование) о взыскании 557 712 рублей 48 копеек задолженности за отпущенную в январе 2008 года по договору от 04.12.2006 N 100 электрическую энергию (с учетом увеличения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу компании взыскано 557 712 рублей 48 копеек задолженности, в иске к муниципальному образованию отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 04.12.2006 N 100 и исходили из обязанности предприятия произвести оплату потерь электрической энергии во внутридомовых сетях.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение его прав и законных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 04.12.2006 между компанией (гарантирующий поставщик) и предприятием (абонент) заключен договор N 100, по условиям которого компания обязалась поставлять электрическую энергию и оказывать услуги по ее передаче, а абонент - оплачивать их в порядке, установленном главами 5 и 6 договора.

Ссылаясь на наличие у предприятия задолженности в связи с отказом от оплаты потерь электрической энергии во внутридомовых сетях за январь 2008 года, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суды установили, что приобретаемая по договору электрическая энергия потреблялась муниципальным жилищным фондом, владельцем которого на праве хозяйственного ведения (включая внутридомовые сети и энергопринимающее оборудование) и исполнителем коммунальных услуг для проживающего в нем населения являлось предприятие.

В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно акту от 30.01.2007 N 26/07 определена граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: до жилых домов за компанией, а в домах за предприятием.

Поэтому вывод суда об обязанности предприятия как владельца муниципальных жилых домов и исполнителя коммунальных услуг оплачивать внутридомовые потери электроэнергии в спорный период является правильным.

Довод заявителя о том, что он не являлся владельцем муниципального жилищного фонда и внутридомовых электрических сетей в спорный период был предметом оценки судов всех инстанций и отклонен.

Суды указали, что жилищный фонд города Мирного находился в хозяйственном ведении предприятия с 2001 года и изъят 04.04.2008 в соответствии с постановлением Мэра муниципального образования N 422.

Довод заявителя об ошибочности вывода судов о приобретении электроэнергии по договору для нужд муниципального жилищного фонда противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-3016/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА