ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4677/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области (ул. Садовая, 6, п.г.т. Тяжинский, 652240) от 26.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2008 по делу N А27-5741/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кузбассконсервмолоко" (ул. Кирова, д. 13, п.г.т. Тяжинский, Кемеровская область, 652240) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области от 06.05.2008 N 8.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Кузбассконсервмолоко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 06.05.2008 N 8 в части доначисления 1 841 787 рублей налога на прибыль, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа, доначисления 697 286 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа.

Основанием для доначисления инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о том, что произведенные обществом затраты по оплате товара, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", необоснованно отнесены на расходы при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных этому поставщику, заявлены также необоснованно.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008, заявленные требования удовлетворены.

Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт нарушения контрагентом общества своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением от 21.01.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа названные судебные акты оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что в силу положений статей 247, 252, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемого дохода и на налоговые вычеты обусловлено наличием реальных хозяйственных операций, а также оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе налога на добавленную стоимость, подтвержденной соответствующими первичными документами. Судом кассационной инстанции также учтено то, что инспекцией факт реальных хозяйственных операций не оспаривается.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2008 по делу N А27-5741/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для их пересмотра в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-5741/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ