ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-1523/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Бригантина плюс" (адрес для корреспонденции: Ленинский проспект, д. 83, г. Калининград, 236039) о пересмотре в порядке надзора постановления от 30.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-1325/2008 по иску Агентства по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина Плюс" (далее - ООО "Бригантина Плюс") и государственному учреждению культуры "Областной центр культуры молодежи" (далее - Учреждение) о признании недействительными дополнительных соглашений от 25.03.2005 и от 01.08.2005 к договору аренды с условием об улучшении арендуемого имущества от 22.03.2004, заключенных между ответчиками и о применении последствий недействительности указанных ничтожных сделок в виде обязания ООО "Бригантина Плюс" возвратить Учреждению помещения 1, 1а, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 11, 11а, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 26, 26а, 27а, 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 42а, 43, 43а, 44, 44а, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 50а, 51, 51а, 52, 53, 54, 55, 55а, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 62а, 63, 63а, 64, 64а, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 73а, 76, 77, 80, 81, 82, 82а, 83, 84, 85, 85а, 86, 87, 88, 88а, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 95а, 96а, 100, 105, 105а, 106, 107, 107а, 108, 108а, 109, 110, 111, 111а в цокольном этаже, расположенные по адресу: Калининград, Ленинский проспект, дом 83.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Калининградской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2008 решение суда первой инстанции отменено.

В удовлетворении требований Агентства по имуществу Калининградской области о признании недействительными дополнительных соглашений от 25.03.2005 и от 01.08.2005 к договору аренды с условием об улучшении арендуемого имущества от 22.03.2004, заключенных между государственным учреждением культуры "Областной центр культуры молодежи" и обществом с ограниченной ответственностью "Бригантина Плюс", отказано.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Бригантина Плюс" возвратить государственному учреждению культуры "Областной центр культуры молодежи" помещения 1, 1а, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 9а, 10, 10а, 11, 11а, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 26, 26а, 27а, 28, 29, 30, 31, 31а, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 42а, 43, 43а, 44, 44а, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 50а, 51, 51а, 52, 53, 54, 55, 55а, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 62а, 63, 63а, 64, 64а, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 73а, 76, 77, 80, 81, 82, 82а, 83, 84, 85, 85а, 86, 87, 88, 88а, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 95а, 96а, 100, 105, 105а, 106, 107, 107а, 108, 108а, 109, 110, 111, 111а, расположенные по адресу: Калининград, Ленинский проспект, дом 83, в связи с незаключенностью спорных дополнительных соглашений.

Суд кассационной инстанции также пришел к выводу о том что, сдав в аренду ответчику все предоставленные в оперативное управление помещения, учреждение лишило себя возможности осуществлять уставную деятельность.

ООО "Бригантина плюс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-1325/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 30.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу Арбитражного суда Калининградской области N А21-1325/2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судьи

Н.А.ВЕСЕНЕВА

И.А.ПОДЪЯЧЕВ